Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/93/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913212856
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7913212856.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI
Slovensko, s. r. o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: X. Š., U.. X. (M. I.), C.. XX. X. XXXX,
S. B. D. Č.. XX, D.. Č.. Č., N., Š., Š. XXX/X, L.. I., o zaplatenie 541,59 Eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 541,59 Eur, úrok z omeškania 41,65 Eur, 9 %
úrok z omeškania ročne zo sumy 541,59 Eur od 21. 5. 2012 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 138,38 Eur, priamo na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom sa domáhal proti odporkyni zaplatenia žalovanej sumy spolu s
príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 23. 5. 2007 uzatvorila Slovenská sporiteľňa, a. s. s
odporkyňou Zmluvu č. 552713412, na základe ktorej poskytla odporkyni peňažné prostriedky, úver vo
výške 929,43 Eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 25,79 Eur vždy k 20. dňu
v mesiaci. Odporkyňa porušila zmluvné povinnosti, nesplácala úver podľa Zmluvy. V tomto konaní si
navrhovateľ uplatňuje splátky úveru splatné od 20. 9. 2010 do 20. 5. 2012 v počte 21 v celkovej výške
541,59 Eur. Navrhovateľ si v tomto konaní uplatnil aj úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka.

Odporkyňa prítomná na pojednávaní dňa 24. 3. 2015 uznala nárok navrhovateľa v celom rozsahu.
Zároveň prehlásila, že nesúhlasí so vstupom vedľajšieho účastníka do konania. Potvrdila, že nedala
vedľajšiemu účastníkovi súhlas na vstup do konania.

Podľa ust. § 497 Obch. zák., zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 Nar. vlády č. 87/1995 Z. z., účinného od 1. 1. 2009 je výška úrokov z omeškania o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust.§ 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.
1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. Súd priznal navrhovateľovi náhradu v
sume 138,38 Eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 32,- Eur a z
trov právneho zastúpenia v sume 106,38 Eur vrátane DPH /2 úkony právnej služby po 43,82 Eur + 2 x
režijný paušál po 9,37 Eur/ vypočítané podľa ust. § 10 ods. 1 Vyhl. č. 655/2004 Z.z..

Trovy konania je odporkyňa povinná poukázať priamo na účet právneho zástupcu navrhovateľa, ktorý
je advokát, podľa ust. § 149 ods. 1/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, v bode I., II., odvolanie nie je prípustné, zo strany odporkyne.

Proti tomuto rozsudku, v bode I., odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov uvedených v § 202 ods.
1 O.s.p., zo strany navrhovateľa.

Proti tomuto rozsudku, v bode II., možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach, zo strany navrhovateľa.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.