Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010057
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010057.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen, samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, na hlavnom pojednávaní konanom 23.

marca 2015, v trestnej veci obžalovaného M. V., stíhaného pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona,
takto

r o z h o d o l :

obžalovaný M. V. P. R. J. N. Y. M. B. K. Ý. , N.. XX.XX.XXXX M. W., C. A. Č., W. A. K. N. T., L.. Č. P.F.
XXX/XX, toho času bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý, ž e

napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/313/2005-143 zo dňa 14.06.2006, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 12.08.2006 bol zaviazaný prispievať na výživu svojich maloletých detí
T. K., N.. XX.XX.XXXX, J. K., N.. XX.XX.XXXX P. M. V., N.. XX.XX.XXXX sumou 33,19,- € na každé
dieťa zvlášť do 15-teho dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene a na

základe uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k. 12P/19/2014-12 zo dňa 02.06.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 15.10.2014 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého M.Í. V. sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima počnúc právoplatnosťou do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet
Resocializačného zariadenia Komunita Ľudovítov, n.o., 082 73 Poloma, Sídlo Šopy 3, Palárikovo si takto
určenú povinnosť od 01.06.2006 do súčasnosti v meste Zvolen a na iných miestach riadne a včas neplní,
napriek tomu, že v rozhodnom období bol zamestnaný a mal dostatočný príjem na úhradu výživného, v
období od 02.12.2011 bol zaevidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie a poberal dávku v
nezamestnanosti do 01.06.2012, nie je poberateľom dávok v hmotnej núdzi, čím mu

vo vzťahu k Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen za obdobie 01.06.2006 do 23.03.2015 vznikol
dlh na výživnom vo výške 8.229,52,- €
vo vzťahu k Resocializačnému zariadeniu Komunita Ľudovítov, n.o., 082 73 Poloma, Sídlo Šopy 3,
Palárikovo /maloletý M. V./ za obdobie od 15.10.2014 do 23.03.2015 vo výške 162,78,- €,
vo vzťahu k T. K., N.. XX.XX.XXXX, A. D. B., B. XXX/XXX v zmysle ustanovenia § 62 ods. 3 zák. č.
36/2005 Z.z. v platnom znení za obdobie od 26.11.2014 do 23.03.2015 vo výške 120,64,- €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, úmyselne, zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na

ustanovenie § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 49 ods. 2 Tr. zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon tohto trestu zaraďuje do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen podala dňa 26.01.2015 pod sp. zn. 1Pv/448/2014 obžalobu
na obvineného M. V. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr.
zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b/, písm. j/ Tr. zákona na tom skutkovom základe, že
napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 5P/313/2005-143 zo dňa 14.06.2006, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 12.08.2006 bol zaviazaný prispievať na výživu svojich maloletých detí
T. K., N.. XX.XX.XXXX, J. K., N.. XX.XX.XXXX P. M. V., N.. XX.XX.XXXX sumou 33,19,- € na každé
dieťa zvlášť do 15-teho dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny vo Zvolene a na
základe uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k. 12P/19/2014-12 zo dňa 02.06.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 15.10.2014 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého M. V. sumou vo výške 30

% zo sumy životného minima počnúc právoplatnosťou do 20-teho dňa v mesiaci vopred na účet
Resocializačného zariadenia Komunita Ľudovítov, n.o., 082 73 Poloma, Sídlo Šopy 3, Palárikovo si takto
určenú povinnosť od 01.06.2006 do súčasnosti v meste Zvolen a na iných miestach riadne a včas neplní,
napriek tomu, že v rozhodnom období bol zamestnaný a mal dostatočný príjem na úhradu výživného, v
období od 02.12.2011 bol zaevidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie a poberal dávku v

nezamestnanosti do 01.06.2012, nie je poberateľom dávok v hmotnej núdzi, čím mu
vo vzťahu k Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen za obdobie 01.06.2006 do súčasnosti vznikol
dlh na výživnom vo výške 8.163,14,- €
vo vzťahu k Resocializačnému zariadeniu Komunita Ľudovítov, n.o., 082 73 Poloma, Sídlo Šopy 3,
Palárikovo /maloletý M. V./ za obdobie od 15.10.2014 do súčasnosti vo výške 108,52,- €,

vo vzťahu k T. K., N.. XX.XX.XXXX, A. D. B., B. XXX/XXX v zmysle ustanovenia § 62 ods. 3 zák. č.
36/2005 Z.z. v platnom znení za obdobie od 26.11.2014 do súčasnosti vo výške 54,26,- €.

Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku, že
je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe. Samosudca za súhlasu prokurátorky podľa § 257

ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného prijal.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že výživné na svoje deti neplatil nie preto, že by nechcel,
ale pretože sa mu nedalo, pričom ak bol zamestnaný, tak platil. Poukázal na skutočnosť, že so svojou
súčasnou partnerkou spolu žijú 12 rokov, majú spolu dieťa a jeho partnerka má ešte svoje dve deti.

Dostali sa do ťažkej situácie, pretože nevládali splácať hypotéku, prišli o dom. Partnerka následne odišla
pracovať do zahraničia. Obžalovaný sa v súčasnej dobe stará o jej dve deti ako aj o ich spoločné
dieťa. Partnerka má v zahraničnej firme už trvalý pracovný pomer, takže majú do budúcna perspektívu.
Taktiež obžalovaný má prisľúbené zamestnanie vo firme PUR STAV od apríla 2015. Už dlhšiu dobu má
zablokovaný účet, pričom pokiaľ na ňom mal nejaké peniaze tak mu z účtu odišla dňa 20.03.2015 suma

780,- € s tým, že len predpokladá, že tie peniaze mohli byť adresované úradu práce. Prišla mu o tom
sms správa. Obžalovaný dúfa, že si postupne pospláca svoje podlžnosti.

Vzhľadom na oznámenie obžalovaného na hlavnom pojednávaní o predmetnej platbe, súd zistil u
súdneho exekútora Mgr. Pavla Miku, Exekútorský úrad so sídlom vo Zvolene, Krupinská cesta č. 5, že

na jeho účet prišla dňa 23.03.2015 platba vo výške 780,81,- €.Na hlavnom pojednávaní sa v súlade s § 269 Tr. poriadku čítali listinné dôkazy a to správy a odpis z
registratrestovnaobžalovanéhoM.V./čl.53-64/,pooboznámeníktorýchsaknimobžalovanýnevyjadril.

Nakoľko obžalovaný pokračoval v páchaní trestnej činnosti aj po podaní obžaloby, bolo potrebné v
zmysle § 122 ods. 13 Tr. zákona určiť zameškané výživné až do rozhodnutia súdu a preto po vykonanom
dokazovaní súd u obžalovaného upravil skutkovú vetu obdobia neplnenia vyživovacej povinnosti vo
vzťahu k Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen od 01.06.2006 do 23.03.2015, kedy súd prvého

stupňa vyhlásil odsudzujúci rozsudok. Zároveň súd upravil výšku zameškaného výživného a to na sumu
8.229,52,- €, keďže nastala splatnosť dvoch splátok výživného po 33,19,- € za mesiace február a marec.
Vo vzťahu k Resocializačnému zariadeniu Komunita Ľudovítov, n.o. so sídlom v Palárikove súd upravil
obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti na maloletého M. V. od 15.10.2014 do 23.03.2015, t.j. do
vyhlásenia odsudzujúceho rozsudku prvostupňového súdu s úpravou dlžnej sumy výživného na sumu
162,78,- €, keďže nastala splatnosť dvoch splátok výživného po 27,13,- € (30 % zo sumy životného

minima, pričom suma životného minima je od 01.07.2014 určená vo výške 90,42,- €) za mesiace február
a marec. Vo vzťahu k T. K. súd upravil skutkovú vetu obdobia neplnenia vyživovacej povinnosti od
26.11.2014 do 23.03.2015, t.j. do rozhodnutia súdu prvého stupňa, pričom upravil dlžnú sumu výživného
na sumu 120,64,- €, keďže nastala splatnosť dvoch splátok výživného po 33,19,- € za mesiace február
a marec. Sumu 780,81,- €, ktorá mala byť poukázaná dňa 23.03.2015 z účtu obžalovaného na účet

súdneho exekútora súd neodpočítal zo sumy zameškaného výživného, pretože v tomto štádiu konania
ešte nie je zrejmé, aká konkrétna suma z nej bude poskytnutá oprávnenému.

Podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z
nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potrestá sa odňatím slobody až

na dva roky.

Podľa § 207 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá,
ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.

Uvedeným konaním obžalovaný M. V. po objektívnej stránke naplnil zákonné znaky prečinu zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, teda, že si najmenej tri mesiace v období
dvoch rokov úmyselne neplnil svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť a taký čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách.

Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal zo zákonom ustanovených zásad pre ukladanie
trestov. Z týchto vyplýva, že trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu
zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny
život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie
páchateľa spoločnosťou. Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to

ustanovené v tomto zákone, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje len trestné sadzby trestu
odňatia slobody. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu
a jeho následky, zavinenie a pohnútku obžalovaného, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, ako aj na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť nápravy.

Súd pri ukladaní trestu zohľadnil u obžalovaného poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Tr. zákona,
t.j., že sa k trestnému činu priznal a jeho spáchanie oľutoval ako aj priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm.
m/ Tr. zákona, t.j., že už bol za trestný čin odsúdený.

Pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je tak u obžalovaného v zmysle § 38 ods. 2 Tr. zákona

rovnaký. Obžalovaný je rozvedený, toho času nezamestnaný. V evidencii priestupkov Ministerstva
vnútra Slovenskej republiky má obžalovaný od roku 2011 sedem priestupkov, prevažne na úseku
dopravy. Doposiaľ bol 6-krát súdne trestaný, naposledy rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn.
3T/7/2014 zo dňa 28.02.2014, právoplatným dňa 28.02.2014, ktorým mu bol podľa § 212 ods. Tr. zákona
uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne

odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, t.j. do 28.08.2015.

Vychádzajúc z týchto skutočností súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov,
čo je takmer na samej spodnej hranici zákonom ustanovenej trestnej sadzby. U obžalovaného vzhľadomna ustanovenie § 49 ods. 2 Tr. zákona, keď žalovaného skutku sa obžalovaný dopustil počas plynutia
skúšobnej doby predchádzajúceho podmienečného odsúdenia, možno účel trestu dosiahnuť iba trestom
spojeným s obmedzením jeho osobnej slobody v podmienkach výkonu trestu a preto súd obžalovanému

uložil trest nepodmienečný.

Keďže obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred spáchaním tohto skutku nebol vo výkone trestu
odňatia slobody pre iný úmyselný trestný čin, na výkon tohto trestu ho súd zaradil do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku). Odvolanie má odkladný účinok.