Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 19, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/136/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613202684
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8613202684.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Ivo Parada, v právnej veci žalobcu GENERAL FACTORING,

a.s., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 838 825, právne zastúpeného HMG & PARTNERS, s.r.o.,
Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459, proti žalovanému D. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX H. XX, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr. Igorom Šafrankom,
advokátom, Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 2 170,94 eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalobu z a m i e t a .

Žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania a žalobca n e m á právo na ich náhradu.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v sume 393,76 eura
na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka, č. ú. SK72 0200 0000 0000 4294 9572, BIC:
SUBASKBX, VS 1181232 do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 2 170,94 eura s prísl.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že nadobudol uvedenú pohľadávku od veriteľa Slovenská sporiteľa, a.s.,

Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo
dňa 21.12.2010. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznámené listom „Oznámenie o postúpení
pohľadávky podľa § 526 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov“
zo dňa 28.12.2010. Právny predchodca
žalobcu a žalovaný uzatvorili dňa 24.7.2006 Zmluvu o splátkovom úvere č. 0620987010, na základe
ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 1 029,01 eura pri úrokovej sadzbe
17,70 % p.a. Žalovaný sa zaviazal poskytnutý úver splácať mesačnou splátkou vo výške 28,12 eura vždy

k 20. dňu v mesiaci. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá zmluvnými stranami na termín 20.8.2006.
Žalovaný svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy o úvere nesplácal, preto právny predchodca žalobcu
postúpil pohľadávku vzniknutú zo Zmluvy o úvere na žalobcu, a to s príslušenstvom a so všetkými
právami, ktoré vyplývajú z predmetného úverového vzťahu. Na mimosúdne riešenie pohľadávok, t. j. na
predžalobnú komunikáciu s dlžníkom smerujúcu k vymoženiu pohľadávok splnomocnil žalobca plnou
mocou zo dňa 1.1.2011 spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom: Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO:
45 684 617. Spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. je oprávnená na akékoľvek úkony smerujúce k vymoženiu

pohľadávky a je oprávnená po riešení pohľadávok súdnou cestou naďalej komunikovať s dlžníkmi. V
nadväznosti na vyššie uvedené zaslala spoločnosť Platiť sa oplatí s.r.o. list „Výzva na zaplatenie“ zo
dňa 17.2.2011, v ktorom poskytla informáciu o aktuálnom zostatku záväzku ako aj o tom, že záväzok
vyplývajúci zo Zmluvy o úvere sa stal splatným. Vzhľadom k tomu, že po postúpení pohľadávkyna žalobcu neboli zaplatené na úhradu predmetnej pohľadávky žiadne platby, žalobca sa pridržiava
vyčíslenia pohľadávky poskytnutého právnym predchodcom žalobcu pri postúpení pohľadávky. Podľa
vyčíslenia pohľadávky poskytnutého právnym predchodcom žalobcu ku dňu 21.12.2010 bol celkový

zostatok v sume 2 170,94 eura pozostávajúci z istiny 1 955,35 eura, riadneho úroku v zmysle zmluvy v
sume0euraúrokovzomeškaniavsume215,59eura.Žalovanýtútosumužalobcovidoposiaľnezaplatil.

Zástupca vedľajšieho účastníka vo svojom vyjadrení zo dňa 25.11.2013 vzniesol námietku premlčania.
Z toho dôvodu navrhol žalobu zamietnuť.

Podľa § 48 ods. 2 Občianskeho zákonníka odstúpením od zmluvy sa zmluva od začiatku zrušuje, ak
nie je právnym predpisom ustanovené alebo účastníkmi dohodnuté inak.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v

neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“).

Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.
Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak
zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 107 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia sa
premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto

sa na jeho úkor obohatil.

Podľa § 451 ods. 1 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie
vydať.

Podľa § 451 ods. 2 Občianskeho zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný
plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho
dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 457 Občianskeho zákonníka ak je zmluva neplatná alebo ak bola zrušená, je každý z účastníkov

povinný vrátiť druhému všetko, čo podľa nej dostal.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca listom zo dňa 17.2.2011 odstúpil od
úverovej zmluvy. Úver sa stal splatným ku dňu 17.2.2011. Odstúpením od zmluvy je zmluva zrušená
a každý z účastníkov je povinný vrátiť druhému, čo podľa nej dostal. Ide o vydanie bezdôvodnéhoobohatenia. Nasledujúcim dňom po splatnosti úveru, t.j. dňa 18.2.2011 začala plynúť dvojročná
premlčacia doba. Táto uplynula dňa 18.2.2013. Žaloba bola podaná na súd dňa 14.5.2013. Vedľajší
účastník vzniesol námietku premlčania, na ktorú súd musel prihliadnuť, a preto už nemohol premlčané

právo žalobcovi priznať. Zánikom nároku na platenie istiny z dôvodu premlčania sa premlčí aj samotný
nárok na platenie úroku z omeškania. Z uvedených dôvodov súd žalobu zamietol.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., pretože
žalovanému, ktorý mal v konaní plný úspech, žiadne preukázateľné trovy nevznikli a žalobca ako

neúspešný účastník nemá právo na ich náhradu.

O trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.,
pretože v konaní mal plný úspech vedľajší účastník. Súd vychádzal z hodnoty sporu v sume 2 170,94
eura. Trovy pozostávajú z odmeny za zastupovanie za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava
zastúpenia vrátane prvej porady s klientom dňa 21.6.2013 v sume 91,28 eura, vyjadrenie zo dňa

25.11.2013 v sume 91,28 eura, účasť na pojednávaní dňa 27.11.2013, ktoré bolo odročené bez
prejednania veci v sume 22,82 eura, účasť na pojednávaní dňa 19.2.2014 v sume 91,28 eura, k tomu
patrí 3 x režijný paušál po 7,81 eura, 1 x po 8,04 eura a 20 % DPH v sume 65,63 eura (§ 10 ods.
1, § 14 ods. 1, po 1.1.2014 § 13a
ods. 1 písm. d) a § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v znení neskorších predpisov). Náhrada trov konania je spolu v sume 393,76 eura,
ktorú súd zaviazal zaplatiť žalobcu vedľajšiemu účastníkovi na účet jeho právneho zástupcu JUDr. Igora
Šafranka (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Vo Svidníku dňa 19. februára 2014