Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 7, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Sd/50/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7013201012
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Naď

ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7013201012.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Košiciach, samosudcom JUDr. Pavlom Naďom, v právnej veci navrhovateľa: O. J., F..

X.X.XXXX, T. L. XX, Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8,
Bratislava, v konaní o predčasný starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 24. mája 2013.

Navrhovateľovi n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.5.2013 podľa ust. § 67 ods. 1, § 82 a §
293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o
sociálnom poistení") priznala navrhovateľovi od 20.3.2013 predčasný starobný dôchodok v sume 383,00
EUR mesačne.

V opravnom prostriedku doručenom odporkyni dňa 1.7.2013 navrhovateľ vyjadril nesúhlas s

rozhodnutím odporkyne, konkrétne s výškou predčasného starobného dôchodku. Namietal odrátanie 12
% z jeho mesačného príjmu, nakoľko pracoval dosť ťažko a poctivo si platil dôchodkový fond. Taktiež
uviedol, že z pracovného pomeru bol prepustený zo zdravotných dôvodov, čím mu bolo znemožnené
pracovať do dovŕšenia dôchodkového veku 62 rokov.

Pojednávanie súdu sa konalo dňa 7.2.2014 za účasti navrhovateľa, ktorý uviedol, že mu mal byť
priznaný predčasný starobný dôchodok vo väčšej výške, než mu bol priznaný a nesúhlasil s tým, že
odporkyňa pri výpočte jeho dôchodku odrátala percentá podľa zákona. Ďalej uviedol, že platil odvody
sociálnejpoisťovnizozákonaajpreúčelystarobnéhodôchodku,akoajinvalidnéhodôchodku.Mátaktiež

zdravotné problémy, a preto si myslí, že by mu nemal byť v tejto situácii krátený dôchodok o 12 %, ako to
vykonala odporkyňa. Z tohto dôvodu sa cíti byť poškodený ako občan tohto štátu. Poverená zástupkyňa
odporkyne poukazujúc na písomné vyjadrenie zo dňa 10.7.2013 a obsah preskúmavaného rozhodnutia
zo dňa 24.5.2013 navrhla potvrdiť preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne.

Súd v konaní podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. O.s.p.) preskúmal rozhodnutie
odporkyne napadnuté opravným prostriedkom, ako aj obsah dávkového spisu a dospel k záveru, že
opravný prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.Predčasný starobný dôchodok je dôchodková dávka, ktorá sa za podmienok ustanovených zákonom č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poskytuje zo starobného poistenia.

Podľa ust. § 67 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, poistenec, ktorý nie je sporiteľ podľa osobitného

predpisu, má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie,

a) bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov,

b) chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a

c)sumapredčasnéhostarobnéhodôchodkujevyššiaako1,2-násoboksumyživotnéhominimaprejednu
plnoletú fyzickú osobu podľa osobitného predpisu (zákon č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení
neskorších predpisov).

Podľa ust. § 60 ods. 1 prvá veta zákona o sociálnom poistení, obdobie dôchodkového poistenia je
obdobiepovinnéhodôchodkovéhopoistenia,obdobiedobrovoľnéhodôchodkovéhopoistenia,akzatieto
obdobia okrem období uvedených v § 140 bolo zaplatené poistné na dôchodkové poistenie podľa tohto
zákona a ak tento zákon neustanovuje inak.

Naúčelyurčeniaobdobiadôchodkovéhopoisteniasazískanédnidôchodkovéhopoisteniaprepočítavajú

na roky, ak tento zákon neustanovuje inak. Obdobie dôchodkového poistenia sa zaokrúhľuje na štyri
desatinné miesta nahor (ust. § 63 ods. 1 tretia a štvrtá veta zákona o sociálnom poistení).

Podľa ust. § 65 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca.

Podľa ust. § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, suma predčasného starobného dôchodku sa
určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku

dňu vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5%
za každých začatých 30 dní odo dňa vzniku nároku na predčasný starobný dôchodok do dovŕšenia
dôchodkového veku; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Z dávkového spisu odporkyne súd zistil, že navrhovateľ požiadal o priznanie predčasného starobného
dôchodku žiadosťou zo dňa 20.3.2013 a žiadal jeho priznanie od toho istého dňa. Presný rozpis

obdobia dôchodkového poistenia, počet dní rozhodujúceho obdobia na výpočet dôchodku, sumy
osobného a všeobecného vymeriavacieho základu a osobné mzdové body sú uvedené v osobnom liste
dôchodkového poistenia, ktorý tvorí prílohu preskúmavaného rozhodnutia.

Suma predčasného starobného dôchodku navrhovateľa bola určená podľa ust. § 68 ods. 1 zákona o
sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu (0,9722), obdobia dôchodkového

poistenia získaného ku dňu vzniku nároku (43,3781 rokov) a aktuálnej dôchodkovej hodnoty za rok 2013
(10,0098), t. j. 422,13517565 Eur mesačne. Uvedená suma predčasného starobného dôchodku bola
ďalej znížená o 0,5 % za každých začatých 30 dní obdobia od vzniku nároku na výplatu predčasného
starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku, ktorý navrhovateľ dosiahne dovŕšením veku
62 rokov dňa 9.3.2015. Čiže za 719 dní sa suma predčasného starobného dôchodku znižuje o 12,00

%, to znamená o 50,65622107 Eur mesačne (422,13517565 - 50,65622107 = 371,50 Eur mesačne).
Suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ku dňu 20.3.2013 je 194,58 Eur mesačne a
1,2 - násobok tejto sumy predstavuje čiastku 233,49 Eur, čiže suma predčasného starobného dôchodku
navrhovateľa (371,50 Eur) je vyššia ako 1,2 násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu.
Ďalej bola suma predčasného starobného dôchodku podľa ust. § 82 a § 293ce zákona o sociálnom

poistení zvýšená o sumu 11,50 Eur mesačne na sumu 383,00 Eur mesačne. Podrobný výpočet sumy
predčasného starobného dôchodku je uvedený aj v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, ktorým bol
navrhovateľovi priznaný predčasný starobný dôchodok, keďže splnil všetky podmienky uvedené pod
písm. a) až c) v ustanovení § 67 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.Z obsahu spisu teda jednoznačne vyplýva, že navrhovateľ splnil všetky podmienky nároku na predčasný
starobný dôchodok uvedené v ust. § 67 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a suma predčasného
starobného dôchodku navrhovateľa bola určená v súlade s ust. § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení.

Námietky navrhovateľa uvedené v odvolaní nijako nesúvisia s kritériami pre vznik nároku na predčasný
starobný dôchodok a nemajú vplyv ani na určenie jeho výšky, čiže opravný prostriedok navrhovateľa
nie je dôvodný.

Súd na základe vykonaného dokazovania v súdnom preskúmavacom konaní dospel k záveru, že
odporkyňa pri výpočte výšky predčasného starobného dôchodku navrhovateľa postupovala v súlade so

zákonom.

Súd z uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24.5.2013
podľaustanovenia§250qods.2O.s.p.potvrdilakovecnesprávneavydanévsúladesvyššiecitovanými
zákonnými ustanoveniami.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. použitého v spojení s ust. §
250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý v konaní nebol úspešný, právo na náhradu trov konania

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd
Slovenskej republiky v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.