Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 42Cb/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215202214
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Šašinková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1215202214.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Martou Šašinkovou v právnej veci žalobcu:
Správcovská a reštrukturalizačná, k. s., so sídlom Horná 13, Banská Bystrica, IČO: 36 866 555, správca
konkurznej podstaty úpadcu BYDOS Nováky, spol. s r.o. „v konkurze", so sídlom Medený Hámor 11,
Banská Bystrica, IČO: 36 298 867, proti žalovanému: ZZL trade s. r. o., so sídlom Mliekárenská 8,
Bratislava, IČO: 44 314 841, o zaplatenie 1.080,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.080,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25%
ročne zo sumy 1.080,- € od 22.03.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd žalobcovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok za žalobu vo výške 64,50 €
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 02.02.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie istiny 1.080,- eur s príslušenstvom a na náhradu trov konania, titulom neuhradenia ceny za
uskutočnenú prepravu vykonanú na základe objednávky žalovaného.

Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 07.07.2015 nedostavil, hoci výzva
súdu na vyjadrenie sa k návrhu a predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch
nedostavenia sa mu boli doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z obchodného registra
v súlade s § 48 ods. 2 O. s. p. dňa 06.06.2015. Svoju neprítomnosť na pojednávaní žalovaný

neospravedlnil.

Právny zástupca žalobcu sa písomným podaním zo dňa 03.07.2014 ospravedlnil z neúčasti na
pojednávaní z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti.

Podľa § 153b ods. 1 O. s. p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti

(§ 114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa§153bods.3O.s.p.skutkovýmzákladomrozsudkupodľaodseku1ježalobcomtvrdenýskutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že

prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia)
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 365 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, účinného od 01.02.2013, ak je dlžník v omeškaní so

splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.

Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie a
žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny spolu s príslušným zákonným úrokom z omeškania.

Keďže žalobca ako správca konkurznej podstaty úpadcu bol v súlade s § 4 ods. 2 písm. m) zákona
71/1992 Zb. oslobodený od platenia súdneho poplatku a vo veci mal plný úspech, zaviazal súd
žalovaného v súlade s § 2 ods. 2 zákona 71/1992 Zb. na náhradu súdneho poplatku vo výške 64,50 €.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko úspešnému žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,

písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.