Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715209525
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715209525.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľov 1/ Z.. P.. S. F., nar. XX.XX.XXXX, a 2/ Z.. Z.
F., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom vo T., Q. XXXX/XX, obaja občania SR, obaja zastúpení JUDr.
Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom vo Zvolene, Dukelských hrdinov 22, proti odporcom 1/
REALTY MANAGEMENT spol. s r.o., IČO: 46 516 191, so sídlom vo Zvolene, Rákoš 28, a 2/ MOS
správa, s.r.o., IČO: 36 688 312, so sídlom v Bratislave, Kopčianska 15, o určenie vlastníckeho práva,

takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd odporcom náhradu trov konania voči navrhovateľom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa návrhom zo dňa 01.07.2015, doručeným tunajšiemu súdu toho istého dňa, domáhali

rozhodnutiasúdu,ktorýmbyurčil,ženavrhovateliasúbezpodielovýmispoluvlastníkmispoluvlastníckych
podielov o veľkosti 8237/437016 a 352/437016 na prípojke vody (stavebného objektu SO 03),
ktorej stavba bola povolená rozhodnutím Obvodného úradu životného prostredia vo Zvolene, č.j.
A/2004/00323-rozh. zo dňa 20.04.2004. Navrhovatelia si tiež uplatnili náhradu trov konania.

Dňa 08.07.2015 navrhovatelia prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručili súdu podanie zo dňa

08.07.2015, v ktorom uviedli, že návrh na začatie konania berú v celom rozsahu späť a žiadajú konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ
môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzali navrhovatelia návrh voči odporcom v celom rozsahu
späťskôr,nežsazačalopojednávanie,súdkonaniezastavilpodľacitovanýchzákonnýchustanoveníbez
skúmania postoja odporcov k späťvzatiu návrhu, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov

by bol v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. bez právneho významu.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V prejednávanej veci súd skúmal dôvodnosť podaného návrhu a zistil, že k zastaveniu konania došlo na
podnet navrhovateľov, ktorí späťvzatie návrhu bližšie neodôvodnili. V tejto súvislosti súd poukazuje na
rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2 Obo 183/92 zo dňa 27.10.1992, v zmysle záverov ktorého
ak navrhovateľ vezme návrh späť a nejde o prípad podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p., z procesného

hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa
ustanovenia § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., nakoľko však odporcom v konaní žiadne trovy nevznikli, resp.
si žiaden z odporcov ani náhradu trov konania neuplatnil, súd o trovách rozhodol tak, že ich náhradu
odporcom voči navrhovateľom nepriznal.

Ovrátenísúdnehopoplatkuznávrhunazačatiekonaniasúdnerozhodoval,nakoľkonavrhovateliadosiaľ

žiadny poplatok nezaplatili.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.