Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 13, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Er/374/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714203131
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714203131.3

Uznesenie

Okresný súd Skalica v exekučnej veci začatej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, vedenej pod sp. zn. EX 11408/14,
v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35
807 598, právne zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141,
proti povinnému: P. F., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, XXX XX D., pre vymoženie istiny 164,- € s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému, Exekútorský úrad
so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, náhradu trov exekučného konania v sume 21,72 €, a to
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Skalica uznesením č.k. 2Er/374/2014 - 11 zo dňa 27.5.2014 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08
Bratislava, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného spísaného do
zápisnice súdneho exekútora dňa 6.3.2014 a exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., so sídlom Karloveské
rameno 8, 841 04 Bratislava, IČO: 35 922 761, sp. zn. SR 00038/13 zo dňa 4.6.2013. Predmetné

uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.5.2015 v spojitosti s potvrdzujúcim uznesením Krajského
súdu v Trnave č.k. 10CoE/450/2014 - 28 zo dňa 15.4.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

Nakoľko rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o udelenie poverenia, nadobudlo právoplatnosť, súd

exekučné konanie v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.Podľa § 200 ods. 1, 5 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Pokiaľsúdrozhodujeozastaveníexekučnéhokonania,rozhodnutiesúdumusíokremvýrokuozastavení
exekúcie obsahovať aj výrok o náhrade trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Uloženie povinnosti oprávnenému na
náhradu trov exekúcie je v tomto prípade podmienené zavinením oprávneného na zastavení exekúcie,

teda musí ísť o také vedomé konanie či opomenutie oprávneného, ktoré je v príčinnej súvislosti so
zastavením exekúcie. O zavinení oprávneného treba uvažovať z hľadiska procesného a posudzovať
ho podľa procesného výsledku. Vzhľadom k tomu, že oprávnený žiadal poveriť vykonaním exekúcie
súdneho exekútora, ktorý je z jej vykonávania vylúčený, z ktorého dôvodu súd žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, oprávnený z procesného hľadiska

zavinil zastavenie exekučného konania, a preto by mal znášať úhradu nevyhnutných trov exekúcie
súdneho exekútora.

Súdny exekútor má v zmysle vyššie citovaných ustanovení nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v súlade s § 47 ods. 3
Exekučného poriadku celkom v sume 21,72 €, a to odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie

do zápisnice vo výške 16,60 € a náhradu hotových výdavkov (poštovné) za zaslanie žiadosti o poverenie
1,50 €, všetko zvýšené o 20% DPH v sume 3,62 €. Podľa doloženej fotokópie osvedčenia o registrácii
a pridelení daňového identifikačného čísla, súdny exekútor je registrovaný ako platiteľ DPH.

Podľa ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného
konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania

vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania
exekúcie. Do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu
za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 21a vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskorších predpisov, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V danom konaní súd nepoveril exekútora vykonaním exekúcie, preto mu vznikol nárok len na odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Z obsahu spisu mal súd preukázané, že návrh oprávneného na vykonanie exekúcie bol dňa 6.3.2014
spísaný do zápisnice súdneho exekútora, za čo exekútorovi prináleží odmena vo výške 16,60 €. Zároveň
má exekútor nárok na náhradu poštovného, ktoré vynaložil v súvislosti so zaslaním žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie na exekučný súd v sume 1,50 €. Výška uplatneného poštovného je
v súlade s cenníkom Slovenskej pošty, a.s., pričom je splnené i kritérium účelnosti a hospodárnosti

vynaloženia hotových výdavkov. Nakoľko exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal
náhrady zvýšené o 20 % DPH, t.j. v sume 3,62 € (20 % z 18,10 €). Vzhľadom na uvedené, súd priznal
súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania celkom v sume 21,72 € (odmena 16,60 €, poštovné
1,50 €, DPH 3,62 €) a k ich náhrade súd zaviazal oprávneného, nakoľko tento žiadal poveriť vykonaním
exekúcie súdneho exekútora, ktorý je z jej vykonávania vylúčený, a preto oprávnený z procesného

hľadiska zavinil zastavenie exekučného konania.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).