Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 7, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Er/66/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714200495
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Drúžková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2714200495.2

Uznesenie
Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený splnomocnencom:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO:
47 233 516, proti povinnej: P. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XXX, XXX XX O., štátny občan SR,
za účasti súdneho exekútora: JUDr. Patricius Baďura, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Štefana
Rosívala 2, P.O.BOX 14, 841 06 Bratislava, pre vymoženie 893,68 eur s príslušenstvom, rozhodujúc o
zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Skalica uznesením č.k. 1Er/66/2014 - 25 zo dňa 19.03.2014 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru, Exekútorský úrad Bratislava so sídlom Štefana Rosívala 2, P.O.BOX
14, 841 06 Bratislava, o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu
- rozhodcovského rozsudku rozhodcu JUDr. Radoslava Semana, PhD., sp. zn. 223/07/13 zo dňa
10.09.2013.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

Nakoľko rozhodnutie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia zamietla, nadobudlo dňa 07.05.2015
v spojitosti s uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 5CoE/75/2014-61 zo dňa 26.03.2015
právoplatnosť, súd exekučné konanie v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ten sa ani po výzve súdu zo dňa
01.06.2015, ktorá bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 05.06.2015, v stanovenej lehote nevyjadril,
či si uplatňuje trovy exekúcie, nevyčíslil ich výšku a ani nedoručil príslušný exekučný spis, pričom mu
súd oznámil, že bude rozhodovať o zastavení exekúcie a o trovách exekúcie. Keďže si súdny exekútor
v stanovenej lehote, ani do doby rozhodnutia súdu, trovy exekúcie neuplatnil, súd mu ich nepriznal.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p. ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).