Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 2, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/206/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714210528
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714210528.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci navrhovateľky: V. G., J.. XX.XX.XXXX, G. Ď. XXX, XXX XX K.,
právne zastúpená JUDr. Dašenou Gombíkovou, advokátkou so sídlom v Martine, Kukučínova 1, proti
odporcovi: S. G., J.. XX.XX.XXXX, G. Ď. XXX, XXX XX K., právne zastúpený JUDr. Miriam Podhradskou,
advokátkou so sídlom v Martine, A. Pietra 10645/17, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným dňa 29.07.2014 žiadala, aby súd vyporiadal bezpodielového
spoluvlastníctvo nadobudnuté s odporcom za trvania manželstva. V priebehu konania navrhovateľka

návrh vzala späť a nežiadala pokračovať v konaní po tom ako bola oboznámená s celou situáciou
exekučných konaní týkajúcich sa odporcu a stanoviska Okresného úradu v Martine, katastrálneho
odboru.

Odporca na pojednávaní súhlasil so späťvzatím návrhu navrhovateľkou.

Po späťvzatí návrhu navrhovateľkou súd konania v súlade s ust. § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd konania rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a vyslovil, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu konania, pretože konanie bolo zastavené. Účastníci konania so
zastavením súhlasili a z tohto dôvodu, preto nebolo dôvodné priznávať žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.