Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 26Co/125/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714200348
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Mačej
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2015:2714200348.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobkyne: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35792752, zastúpenej splnomocnenkyňou: Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, Pribinova 25, Bratislava, proti žalovanej: G. E., nar. XX. E. XXXX, bytom Y. XXXX/XX, R., za
účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo
námestie č. 7, Bratislava, zastúpeného advokátom: JUDr. Bohdan Jakubis, o zaplatenie 1.137,52 eur s

príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa r u š í
a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanej nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zamietol žalobu, žalovanej nepriznal náhradu trov konania,

rovnako vedľajšiemu účastníkovi na jej strane nepriznal náhradu trov konania a určil, že v zmluvných
dojednaniach Zmluvy o revolvingovom úvere číslo 8100027232 uzatvorenej medzi žalobkyňou a
žalovanou dňa 8. 2. 2010 sú neprijateľné podmienky uvedené v bode 14.1 v znení: V prípade omeškania
dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) s úhradou splátky úveru alebo jej časti o viac ako: a) 15 dní po
termíne splatnosti je Veriteľ oprávnený požadovať úhradu zmluvnej pokuty vo výške 8% z výšky dlžnej
splátky a ďalej b) 30 dní po termíne splatnosti je Veriteľ oprávnený požadovať nad rámec zmluvnej

pokuty uvedenej v čl. 14. ods. 14.1. písm. a 14.2. písm. a) tejto Zmluvy o RÚ úhradu zmluvnej pokuty vo
výške 13% z výšky dlžnej splátky, a v bode 14.2. v znení: V prípade omeškania dlžníka (spoludlžníka 1,
spoludlžníka 2) s úhradou záväzkov, ktoré sa z dôvodu omeškania dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka
2) s úhradou splátky úveru o viac ako tri mesiace stali podľa čl. 13 ods. 13.1. písm. a) tejto zmluvy o
RÚ okamžite splatnými, je Veriteľ oprávnený požadovať nad rámec zmluvnej pokuty uvedenej v ods.
14.1. úhradu zmluvnej pokuty vo výške 30% zo sumy nesplatených splátok a v bode 14.4. v znení: V

prípade, že dlžník (spoludlžník 1, spoludlžník 2) neuhradí všetky svoje peňažné záväzky podľa tejto
zmluvy o RÚ v lehote do 30 dní odo dňa, kedy sa podľa článku 13 ods. 13.1. písm. a) tejto zmluvy o RÚ
stali okamžite splatnými všetky záväzky dlžníka (spoludlžníka 1, spoludlžníka 2) je Veriteľ oprávnený
požadovať nad rámec zmluvnej pokuty uvedenej v ods. 14.1. a 14.2. zmluvnú pokutu vo výške 0,20%
zo sumy nesplatených splátok za každý deň omeškania.

Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa podala odvolanie žalobkyňa, ktorá navrhla, aby ho odvolací
súd zmenil tak, že vyhovie žalobe a žalovanej uloží povinnosť zaplatiť jej náhradu trov právneho

zastúpenia pred súdom prvého stupňa a za zaplatený súdny poplatok, alternatívne, aby odvolací súd
zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a vec vrátil súdu prvého stupňa na nové konanie a rozhodnutie.Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 13. 2. 2015 zobrala žalobkyňa žalobu späť bez bližšieho
odôvodnenia a s návrhom na rozhodnutie o zastavení konania.

Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) postupom bez nariadenia odvolacieho

pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) vzhľadom na právny úkon žalobkyne - späťvzatie žaloby dospel k
záveru, že je dôvodné v súlade s ust. § 208 O. s. p. pripustiť späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvého
stupňa zrušiť a konanie zastaviť.

Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konanie vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale
jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Súd späťvzatie nepripustí, ak s tým druhý účastník nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší

rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Návrh na začatie konania možno vziať späť až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu prvého
stupňa. Aby späťvzatie návrhu po vynesení rozhodnutia prvostupňovým súdom bolo účinné, je potrebné,
aby odvolací súd späťvzatie pripustil. Späťvzatie návrhu odvolací súd nepripustí, ak druhý účastník s
tým nesúhlasí.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd podľa § 208 O. s. p. späťvzatie žaloby pripustil, uznesenie
súdu prvého stupňa zrušil a konanie zastavil.

Otrováchkonaniaodvolacísúdrozhodolpodľa§224ods.1O.s.p.vspojení sustanovením§146
ods. 2 veta prvá O. s. p. a vzhľadom na to, že žalobkyňa zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, vznikla
jej povinnosť zaplatiť náhradu trov konania úspešnej žalovanej. Keďže však táto si žiadnu náhradu trov

neuplatnila, odvolací súd jej žiadnu nepriznal, pričom z obsahu spisu ani nevyplýva, že by jej nejaké
trovy v súvislosti s konaním vznikli.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 9 posledná veta zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.