Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201444
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814201444.15

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: I. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX L. T. O., T.
Q., C. XXXXX, A., zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: JUDr. Viera Žembová, advokátka, Brezno,
ČSA č. 5, proti žalovanej: R. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., Č. T. XX/XX, zastúpená splnomocneným
zástupcom: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát, Podbiel č. 177, v konaní o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzatvorený účastníkmi na pojednávaní dňa 29.06.2015 v tomto znení:

I/ Byt č. XX na X. p. , vchode č. XX , v bytovom dome súp. č. XXX, na pozemku C KN parc. č. XXXX
spolu so spoluvlastníckym podielom 3491/131568-ín na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu, v ktorom sa byt nachádza, ktorý je evidovaný na LV č. XXXX pre obec a k.ú. L. p r i p a d á
do výlučného vlastníctva navrhovateľa.

II/ Byt č. XX na X. p. , vchode č. XX, v bytovom dome súp. č. XXX, na pozemku C KN parc. č. XXXX
spolu so spoluvlastníckym podielom 6790/131568-ín na spoločných častiach a spoločných zariadeniach
domu, ktorý je evidovaný na LV č. XXXX pre obec a k.ú. L., p r i p a d á do výlučného vlastníctva
odporkyne.

III/ Odporkyňa je p o v i n n á vyplatiť navrhovateľovi na vyrovnanie spoluvlastníckych podielov sumu
5500 EUR do 31.07.2015 do rúk splnomocnenej zástupkyne navrhovateľa.

IV/ Súd navrhovateľovi v r a c i a preplatok na súdnom poplatku za žalobu vo výške 416 EUR
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

V/ Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

VI/ Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok za žalobu 617 EUR prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 28. 02. 2014 žalobca žiadal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo

účastníkov k bytu č. XX na X.p., vchode č. XX v bytovom dome súpisné číslo XXX na pozemku parcela C
KN č. XXXX so spoluvlastníckym podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo
výške 3491/131568, ktorý je evidovaný na LV č. XXXX pre obec a k.ú. L. a k bytu č. XX na X.p., vchode č.
XXvbytovomdomesúpisnéčísloXXXnapozemkuparcelaCKNč.XXXXsospoluvlastníckympodielom
na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vo výške 6790/131568, ktorý je evidovaný na
LV č. XXXX pre obec a k.ú. L., a aby tieto byty prikázal do výlučného vlastníctva žalovanej s tým, že ju

súčasne zaviaže za spoluvlastnícky podiel žalobcu zaplatiť mu 27500 EUR.Na pojednávaní dňa 29. 06. 2015 uzavreli účastníci súdny zmier v znení uvedenom vo výrokovej časti
tohto uznesenia a žiadali, aby ho súd schválil.

Podľa § 99 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak to povaha veci pripúšťa, môžu účastníci skončiť
konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Súd môže odporučiť účastníkom, aby sa
pokúsili o zmier mediáciou. Podľa ods. 2 cit. ust. súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak
je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže účastníci pred začatím prvého pojednávania uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore s
hmotnoprávnymi predpismi, súd tento súdny zmier schválil.

Keďže účastníci skončili konanie súdnym zmierom, o náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146
ods. 1 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku tak, že náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z
účastníkov.

Súdrozhodolovráteníčasti-50%súdnehopoplatkuzapodanúžalobupodľa§11ods.7zákona71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení, pretože účastníci
uzavreli súdny zmier po začatí pojednávania vo veci samej.

Keďže žalobca zaplatil vyšší súdny poplatok za žalobu, než mal byť zaplatený, vychádzajúc zo
všeobecnej hodnoty veci podľa znaleckého posudku W.. I. T., súd žalobcovi zároveň vrátil preplatok na
súdnom poplatku za žalobu.

Poučenie:

Odvolanie proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h OSP).

Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o
schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. (§ 99 ods. 3 OSP)

Proti uzneseniu v časti, v ktorej súd rozhodol o náhrade trov konania a o vrátení súdneho poplatku,
možno podať odvolanie do pätnástich dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúciepodľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).