Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Cb/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714213362
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714213362.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa HELIOS SLOVAKIA, s. r. o. so sídlom Rosinská 15A,
010 08 Žilina, IČO: 31 611 851, zastúpeného Advokátskou kanceláriou Doležal & Partners, s. r. o.,
Michalská 9, 811 03 Bratislava proti odporcovi Kumas, s. r. o. „v likvidácii", Partizánska 42, 962 12 Detva,
IČO: 36 758 302, o zaplatenie 5.171,45 Eur s príslušenstvom, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku v sume 310,- Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.194,34 Eur na účet právneho
zástupcunavrhovateľaAdvokátskejkanceláriiDoležal&Partners,s.r.o.,Michalská9,81103 Bratislava,
č.: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v N. N., M..N.., a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsasvojímnávrhomdošlýmOkresnémusúduvoZvolenedomáhal,abysúdzaviazalodporcu

na zaplatenie sumy 5.171,45 Eur spolu aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z omeškania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ uzatvoril ako predávajúci s odporcom rámcovú zmluvu o obchodnej
spolupráci, ktorej predmetom bola úprava vzájomných práv a povinností a podmienky obchodnej
spolupráce,nazákladektorejpodľaobjednávokodporcunavrhovateľakopredávajúcidodávalodporcovi
tovar. Navrhovateľ objednaný tovar riadne a včas dodal, čo preukazujú aj dodacie listy, ktoré sú
potvrdené odporcom. Na základe celkovo deviatich faktúr odporca zaplatil len čiastočnú úhradu dňa 09.

07. 2014 vo výške 115,55 EUR a to na faktúru č. 936652 v dôsledku čoho celková dlžná pohľadávka
navrhovateľa sa znížila o túto sumu a odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi dlžnú čiastku vo výške
5.171,45 EUR. Navrhovateľ z dôvodu, že odporca sa dostal do omeškania so zaplatením faktúr podľa
článku C bod 4 článok E bod 1 Rámcovej zmluvy a článok 8 Prílohy č. 1 si uplatnil aj nárok na zmluvné
úroky z omeškania vo výške 0,02% denne z dlžnej sumy a to nasledujúcim dňom po lehote splatnosti.
Na základe týchto skutočností žiadame, aby súd rozhodol tak ako je vyššie uvedené.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8Cb/27/2014-78 zo dňa 25.02.2015, ktorým návrhu
navrhovateľavcelomrozsahuvyhovel.Náhradutrovkonaniasúddruhýmodsekomvýrokupredmetného
rozsudku vyhradil na samostatné rozhodnutie po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej, v zmysle
ustanovenia § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“).
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 01.05.2015.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára
za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa § 151 ods. 3 O.s.p., v zložitých prípadoch, najmä z dôvodu väčšieho počtu účastníkov konania
alebo väčšieho počtu nárokov uplatňovaných v konaní súd môže rozhodnúť, že o trovách konania
rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; ustanovenie § 166 sa nepoužije.
Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane s tým, že lehota troch pracovných dní plynie od

právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Písomným podaním zo dňa 26.02.2015 doručeným súdu dňa 27.02.2015 si právny zástupca
navrhovateľa vyčíslil trovy konania v celkovej výške 1.504,34 Eur pozostávajúce zo sumy zaplateného
súdneho poplatku vo výške 310,- Eur a sumy 1.194,34 Eur ako trov právneho zastúpenia za 4 úkony

právnej služby.

Zo súdneho spisu vedeného pod sp.zn. 8Cb/27/2014 mal súd za preukázané, že navrhovateľovi vznikol
nárok na náhradu trov účelne vynaložených na uplatňovanie jeho práva, a to v celkovej výške 1.504,34
Eur. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie

konania vo výške 310,- Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.194,34 Eur, t.j. z tarifnej odmeny
podľa § 9 v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb účinnej od 01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“) z náhrady hotových
výdavkov podľa § 15 písm. a), b) v spojení s § 17 ods. 1 a § 16 ods. 4 vyhlášky, z režijného paušálu
podľa § 16 ods. 3 vyhlášky a z dane z pridanej hodnoty podľa § 18 ods. 3 vyhlášky.

Podľa § 10 ods. 2 vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného
plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania
právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota záväzku.

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

Výška tarifnej odmeny jedného úkonu právnej služby bola vyčíslená v súlade s § 10 vyhlášky vo výške

180,93 Eur z hodnoty sporu 5.171,45 Eur.

Právnemu zástupcovi navrhovateľa prináleží tarifná odmena za nasledovné úkony právnej služby:

úkony právnej služby v roku 2014 (á 180,93 Eur):

- prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom- § 13a ods. 1 písm.
a) vyhlášky - 180,93Eur
- návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 12.09.2014 - § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky - 180,93Eur
- režijný paušál 2 x 8,04 Eur - 16,08 Eur

- 20 % DPH - 75,60 Eur

spolu: 453,54 Eurúkony právnej služby v roku 2015 (á 180,93 Eur):

- vyjadrenie k odporu zo dňa 08.01.2015 - § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky - 180,93Eur

- účasť na súdnom pojednávaní konanom dňa 25.02.2015 - § 13a ods. 1 písm. d) vyhlášky - 180,93Eur
- režijný paušál 2 x 8,39 Eur - 16,78 Eur
- 20 % DPH - 75,73 Eur

spolu: 454,37 Eur

Podľa § 15 písm. a) a b) vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových
výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy a na náhradu za stratu času (§ 17).

Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky, na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné
predpisy, 5) ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky, pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom
advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo

výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa náhradu cestovných výdavkov za použitie osobného
motorového vozidla značky KIA CEE´D, s EČV G., za účelom zúčastniť sa pojednávania konaného na
tunajšom súde dňa 25.02.2015 {vzdialenosť Bratislava - Zvolen a späť 390 km, priemerná spotreba PHM

5,8 l/100 km, cena PHM 1,217 Eur/l, základná náhrada 0,183 Eur {(390 x 0,183 Eur = 71,37 Eur ) + (390
x 0,058 x 1,217)} spolu potom 98,90 Eur.

Súdpriznalprávnemuzástupcovinavrhovateľanáhraduzastratučasuzarok2015(1začatápolhodinaá
13,98 Eur) vo výške 139,80 Eur, a to za 10 začatých polhodín v dôsledku cesty uskutočnenej z Bratislavy

do Zvolena a späť za účelom zúčastniť sa súdneho pojednávania konaného vo veci na tunajšom súde
dňa 25.02.2015.

Súd priznal právnemu zástupcovi navrhovateľa 20% DPH z priznanej náhrady cestovných nákladov a
náhrady za stratu času vo výške 47,73 Eur.

Súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania
v celkovej výške 1.504,34 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 310,- Eur a z
trov právneho zastúpenia v sume 1.194,34 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Advokátskej
kancelárii Doležal & Partners, s.r.o., Michalská 9, 811 03 Bratislava, č.: XXXXXXXXXX/XXXX vedený v

N. N., M..N.., a to v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 137 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 142 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 149 ods. 1 zák. č. 99/1963 Zb.
§ 151 ods. 1, 3 zák. č. 99/1963 Zb.

§ 10 ods. 2 vyhl. č. 655/2004 Z. z .
§ 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z .
§ 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 15 písm. a), b) vyhl. č. 655/2004 Z. z.
§ 16 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

§ 17 ods. 1 vyhl. č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods.
1 prvá veta O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z

podaniazjavné,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýkaačosledujeamusíbyťpodpísané
a datované a treba ho predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné).