Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 5C/468/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613208026
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8613208026.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu CETELEM SLOVENSKO a.s., Panenská 7, 812 36
Bratislava, IČO: 35 787 783, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o.,
Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, IČO: 47 234 547, proti žalovaným 1) R. I., nar. XX.X.XXXX a 2) N. I., nar.
X.X.XXXX, obaja bytom XXX XX U. I. XX, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr.

Igorom Šafrankom, advokátom, Sov. hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 3 606,96 eura s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným n e p r i z n á v a náhradu trov konania a žalobca n e m á právo na ich náhradu.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania v sume 501,82 eura na
účet jeho právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 209,30 eura na účet č. 9000014665/7300, VS:
2794499002 prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s. do 30 dní od doručenia tohto právoplatného

uznesenia Slovenskej pošte, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 3 606,96 eura s prísl.

Zástupca žalobcu podaním zo dňa 10.6.2015 vzal žalobu späť celkom.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Žalobca vzal späť žalobu celkom pred pojednávaním. Preto súd konanie zastavil.

O trovách konania medzi žalobcom a žalovanými súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p.,
pretože žalobca zavinil zastavenie konania. Žalovaným však žiadne preukázateľné trovy nevznikli a
žalobca ako neúspešný účastník nemá právo na ich náhradu.O trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta
O.s.p., pretože žalobca zavinil zastavenie konania. Súd vychádzal z hodnoty sporu v sume 3 606,96
eura. Trovy pozostávajú z odmeny za zastupovanie za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava

zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 15.1.2014 v sume 131,12 eura, vyjadrenie zo dňa
13.2.2015 v sume 131,12 eura, účasť na pojednávaní dňa 11.3.2015 v sume 131,12 eura, k tomu patrí
1 x režijný paušál po 8,04 eura, 2 x po 8,39 eura a 20 % DPH v sume 83,64 eura (§ 10 ods. 1, 2, § 13a
ods. 1 písm. a), c), d), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov). Náhrada trov konania je

spolu v sume 501,82 eura, ktorú súd zaviazal zaplatiť žalobcu vedľajšiemu účastníkovi na účet jeho
právneho zástupcu JUDr. Igora Šafranka (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, pretože poplatok z návrhu
sa vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním.

Preto súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok krátený o sumu 6,70 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
a) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
b) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

c) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
d) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
e) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku dňa 17. júna 2015