Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/797/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111200505
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7111200505.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu I.. L. B., nar. X.X.XXXX, bytom P., P. T. XXXX/X, zast. JUDr.
Jánom Škrabom, advokátom, so sídlom vo Svidníku, Sovietskych hrdinov 200, proti žalovanému T.. J.
W. J. P.., J. B., P. P. F. B., N. X, IČO: 33695946, zast. Mgr. Richardom Petrovom, advokátom, Košice,
Františkánska 3, o zaplatenie 32.463,65 € s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku 35C 15/2011-76
z 15.1.2013 Okresného súdu Košice I

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok vo výroku o trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom žalobu zamietol a žalovanému priznal náhradu trov konania vo výške
805,66 € k rukám právneho zástupcu žalovaného Mgr. Richarda Petrova, advokáta, Františkánska 3,
Košice, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 150 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a priznal žalovanému, ktorý mal vo veci plný úspech, náhradu trov konania
spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia za 4 účelne vynaložené úkony právnej služby: odmenu
za prevzatie a prípravu zastúpenia, vyjadrenie z 26.1.2012, účasť na pojednávaní 22.1.2013, za každý
úkon vo výške 486,34 € a odmenu za účasť na pojednávaní 11.9.2012 vo výške 121,59 € (1 odmeny,
nakoľko pojednávanie bolo odročené bez prejednania veci samej), k tomu paušálnu náhradu hotových
výdavkov 3 x 7,63 € (za úkony v roku 2012) a 1x 7,81 € (za úkon v roku 2013) podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,
celkom náhrada trov právneho zastúpenia by predstavovala sumu 1.611,31 €. V súlade s § 150 ods.
1 O.s.p., v ktorom je fixované moderačné právo súdu zmierniť dôsledky noriem upravujúcich platenie
a náhradu trov konania, súd náhradu trov konania znížil a priznal žalovanému náhradu trov konania v
rozsahu 50 %, nakoľko dospel k záveru, že na strane žalobcu sú dôvody hodné osobitného zreteľa, pre
ktoré nemusí žalovanému náhradu trov konania sčasti priznať. Tieto dôvody spočívajú v nepriaznivej

majetkovej a sociálnej situácii žalobcu, ktorého nemožno považovať za osobu tzv. ekonomicky silnú, a
ktorému bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov v konaní v rozsahu 80 %, súd preto považoval
za primerané a spravodlivé zaviazať neúspešného žalobcu na náhradu trov konania vo výške 805,66 €.

Rozsudok vo výroku o trovách konania napadol žalobca včas podaným odvolaním, v ktorom vytýkal
súdu prvého stupňa, že trovy konania boli znížené o 50 % napriek tomu, že v konaní mu bolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov v rozsahu 80 %. Mal za to, že z tých istých dôvodov, pre ktoré mu
bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, mala byť znížená aj náhrada trov konania úspešnému

žalovanému. Z odôvodnenia rozhodnutia v časti trov konania nie je zrejmé, akými úvahami súd dospel
k názoru, že je potrebné priznať žalovanému náhradu trov konania až v rozsahu 50 %. Vzhľadom
na uvedené skutočnosti žiadal rozsudok v napadnutej časti zmeniť tak, že súd prizná úspešnému
žalovanému náhradu trov konania len v rozsahu 20 % z trov.Rozsudok vo výroku, ktorým bola žaloba zamietnutá, nebol napadnutý odvolaním, nadobudol
právoplatnosť (§ 206 ods. 3 O.s.p.), preto v tomto výroku nebol v odvolacom konaní preskúmavaný.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu

vyplývajúcom z § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné, preto
rozsudok v napadnutom výroku o trovách konania podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p. ako vecne správny
potvrdil, stotožňujúc sa s jeho správnymi dôvodmi.

Súd prvého stupňa vychádzajúc zo zásady zodpovednosti za výsledok konania (zásady úspechu)
správne o trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a vzal do úvahy všetky relevantné
skutočnosti, pokiaľ v danej veci v rámci svojho uváženia súčasne aplikoval ust. § 150 ods. 1 O.s.p., v

záujme odstránenia neprimeranej tvrdosti vyplývajúcej z uplatnenia zásady zodpovednosti (žalobcu) za
výsledok konania a spravodlivého rozhodnutia.

V sporovom konaní sa povinnosť náhrady trov konania spravuje predovšetkým zásadou úspechu v
konaní (§ 142 ods. 1 O.s.p.). Možnosť aplikácie ust. § 150 ods. 1 O.s.p. podľa ustálenej súdnej praxe
prichádza do úvahy vo všetkých prípadoch, v ktorých má byť náhrada trov konania priznaná, teda aj v

prípade, ak sú dané predpoklady pre použitie ust. § 142 ods. 1 O.s.p., nemusí súd výnimočne priznať
náhradu trov konania účastníkovi, u ktorého to prichádza do úvahy, ak dôjde k záveru, že sú tu dôvody
hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov podľa § 150 ods. 1 O.s.p. V takomto prípade
sa zaoberá súd výnimočnosťou veci, ktorá môže spočívať tak v okolnostiach danej veci, okolnostiach,
ktoré viedli k súdnemu uplatneniu nároku, ako aj v okolnostiach na strane účastníkov konania. Pri

posudzovaní okolností na strane účastníkov konania treba prihliadať na osobné, majetkové, zárobkové
a iné pomery toho účastníka, koho by podľa všeobecného ustanovenia stíhala povinnosť nahradiť trovy
konania, pričom treba vziať do úvahy aj to, či použitím tohto ustanovenia (ne)bude dotknutá majetková
sféra toho účastníka, ktorý by inak mal nárok na náhradu trov konania.

V danej veci súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách konania postupoval v súlade so zákonom a

vychádzal z relevantných skutkových okolností prejednávaného prípadu a na strane účastníkov konania
v súlade so zásadami ustálenými v súdnej praxi, pričom dôvody hodné osobitného zreteľa odôvodňujúce
čiastočné nepriznanie náhrady trov konania žalovanému (v rozsahu 50 %) správne videl v nepriaznivých
majetkových, sociálnych pomeroch na strane žalobcu, ktorému bolo v konaní priznané oslobodenie od
súdnych poplatkov. Právna úvaha súdu prvého stupňa (v napadnutom rozhodnutí náležite odôvodnená),

na základe ktorej dospel k rozhodnutiu o povinnosti žalobcu z dôvodov hodných osobitného zreteľa
nahradiť žalovanému trovy konania znížené v rozsahu 50 %, t.j. vo výške 805,66 €, nevybočuje z medzí
zákonných hľadísk vyplývajúcich z ust. § 150 ods. 1 O.s.p. a zodpovedá účelu právnej úpravy náhrady
trov konania.

Ani na základe skutočností uvedených v odvolaní neprichádza do úvahy iné rozhodnutie o trovách

konania. Pre určenie povinnosti nahradiť trovy konania (a ich výšky) medzi účastníkmi totiž nie je
významné, v akom rozsahu bolo žalobcovi priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, preto námietky
žalobcu uvedené v odvolaní nie sú spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozsudku
(výroku o trovách konania) a neodôvodňujú iné rozhodnutie o trovách konania v prejednávanej veci.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd potvrdil rozsudok v napadnutom výroku o trovách konania ako

vecne správny.

O náhrade trov odvolacieho konania nebolo rozhodnuté, lebo účastníci nenavrhli o nich rozhodnúť (§
224 ods. 1 a § 151 ods. 1 prvá veta O.s.p.).Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.