Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, June 8, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoP/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115201212
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4115201212.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre vo veci starostlivosti súdu o D. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom T., T. XX, t. č. Česká
republika, R. XXX/X, C. XX - R., občan SR, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a nariadenie
predbežného opatrenia, na návrh M. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, zastúpený (od 30.03.2015)
W. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, o odvolaní M. D. proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k.
24Ps/4/2015-20 zo dňa 23. februára 2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

Ž i a d e n z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22. januára 2015 podal M. D. návrh, ktorým požadoval vydanie rozsudku, ktorým by spôsobilosť
D. D. na právne úkony bola obmedzená tak, že nie je spôsobilá prevádzať nehnuteľnosti vo svojom
vlastníctve na iných, nakladať mesačne sumou vyššou, ako je nevyhnutné na prežitie, cca 300,-Eur. Svoj

návrh odôvodnil tým, že D. D. - jeho matka trpí asi 30 rokov duševnou poruchou - schizofréniou, ktorá
nie je len prechodná a do októbra 2013 žila v spoločnej domácnosti so svojou matkou, na ktorú bola až
príliš citovo naviazaná, čo sa prejavovalo pri komunikácii s ňou. Po smrti jej matky od októbra 2013 sa
prílišná citová naviazanosť preniesla na matkinu sestru J. Q., ktorou je veľmi ľahko ovplyvniteľná a týmto
sa môže dostať do rôznych problémov. Sestra matky J. Q. zakázala matke baviť sa s ním o veciach
súvisiacich s prepisom bytu, pričom jeho matka majetkové veci nerieši, bol preto nútený podať na J. Q.

trestné oznámenie, ktoré však bolo zastavené z dôvodu, že jeho matka nie je pozbavená ani obmedzená
v spôsobilosti na právne úkony. Matka je invalidná dôchodkyňa s nízkym príjmom a bojí sa, aby neprišla
nielen o celý byt, ale aj o svoje úspory, keďže nevie reálne vyhodnotiť situáciu. Sestra láka jeho matku,
aby sa presťahovala do Prahy a predala byt, v ktorom momentálne žije, ostala by tak bez bytu, aj bez
peňazí, veciam nerozumie, a nevie sa brániť a reálne rozhodovať, nevidí následky svojho konania.

Podaním zo dňa 10.02.2015 sa navrhovateľ M. D. domáhal vydania predbežného opatrenia
nasledovného znenia:

I. Zakazuje sa akýkoľvek prevod vlastníckeho práva k bytu č. XX, parc. 7362, súpisné číslo XXX, vchod
č. XX, X. poschodie na ulici U. XX, T., LV XXXX, do právoplatného rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony D. D., nar. XX.XX.XXXX, vedenom pod spisovou značkou 24Ps/4/2015.

II.ZakazujesamanipuláciasfinančnouhotovosťouvyššouakojenevyhnutnjénaprežitiepreD.D.(300,-
Eur/mesiac), na účte D. D., vedenom v G. G., do právoplatného rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony D. D., nar. XX.XX.XXXX. vedenom pod spisovou značkou 24PS/4/2015.Navrhovateľsúčasneoznámil,žeodnovembra2014sajehomatkazdržiavavČeskejrepublike,približne
do marca 2015. V podaní z 15.02.2015 navrhovateľ poukázal na to, že v marci 2015 by malo prísť k
prevodu vlastníckeho práva bytu na inú osobu, a tiež aj k odovzdaniu finančnej čiastky 5.000,-Eur z

úspor matky.

Napadnutým uznesením Okresný súd Nitra ako súd prvého stupňa konanie o návrhu navrhovateľa na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a nariadenie predbežného opatrenia zastavil, a súčasne o
trovách účastníkov voči sebe navzájom rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na obsah spisu a citované ustanovenia § 42

ods. 1 zák. č. 97/1963 Zb. o medzinárodnom práve súkromnom a procesnom a § 103 a 104 ods. 1
OSP (Občianskeho súdneho poriadku - zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov) tým, že
právomoc súdov vo veciach obmedzenia a pozbavenia spôsobilosti na právne úkony je daná, ak má
osoba obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky. Na základe zisteného skutkového stavu dospel k
záveru,žeobvyklýmpobytomD.D.jeČeskárepublikaatosprihliadnutímnavšetkyskutkovéokolnostia
faktory, z ktorých možno miesto obvyklého pobytu vyvodiť. Takýmito okolnosťami a faktormi sú napríklad

trvanie a dôvody pobytu, ťažisko a centrum záujmov s ohľadom na rodinný, pracovný a sociálny život. D.
D. žije v Českej republike s úmyslom vytvoriť v tomto štáte ustálené a obvyklé centrum svojich záujmov,
keďže starostlivosť o ňu zabezpečuje jej sestra, žijúca v Českej republike. Na pretrvávajúcu väzbu D.
D. k obvyklému pobytu v Českej republike poukazuje aj vyjadrenie ambulantného psychiatra menovanej
I.. C. H., podľa ktorého bola jeho pacientkou, pričom pri poslednej kontrole avizovala zmenu bydliska

a s tým súvisiacu potrebu zmeny ambulantnej starostlivosti vrámci rajónu, ktorú skutočnosť potvrdila aj
menovaná. Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade nie je daná právomoc slovenského súdu na
konanie, ale právomoc českého súdu, pričom nedostatok právomoci je neodstrániteľným nedostatkom
podmienky konania, postupoval v zmysle citovaných zákonných ustanovení a konanie vo veci zastavil,
keďotrováchkonaniarozhodolpodľaustanovenia§ 146ods.1písm.c/OSPtak,žežiadenzúčastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Uvedené uznesenie napadol M. D. včas podaným odvolaním, v ktorom sa domáhal jeho zrušenia a
vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Má za to, že súd dospel k nesprávnemu právnemu
posúdeniu veci, neúplne zistil skutkový stav veci a neprihliadol na predložené dôkazy. Jeho matka sa
zdržiava v Prahe, v spoločnej domácnosti so sestrou J., ktorá ju chce pripraviť o majetok a manipuluje

s ňou, keďže má schizofréniu. Sestra matky za ňu častokrát dvíha telefonáty, takže hovor, na ktorý
poukazuje súd prvého stupňa, mohla za mamu kľudne vybaviť jej sestra J. a uviesť tak súd do omylu.
Súd neakceptoval jeho informácie, ale bral do úvahy informácie získané prostredníctvom telefonického
rozhovorusjehomatkouD.D..MatkamátrvalébydliskovNitreazaminulérokysavždyzdržiavalaibavo
svojom bydlisku, pričom prvýkrát išla za svojou sestrou do Prahy na dlhšie obdobie až v novembri 2014

a táto návšteva bola vopred plánovaná. Je logické, že si matka zmenila psychiatra, nakoľko pravidelne
berie lieky, keby išlo skutočne o jej presťahovanie sa do Českej republiky, musela by si zmeniť všetkých
svojich lekárov. Matka má na Slovensku vedený aktívny účet v G. G., kde jej chodí dôchodok, rovnako
na adresu trvalého pobytu jej chodí pošta. Súd neprihliadol ani na jeho návrh na predbežné opatrenie,
keď konanie sestry matky nasvedčuje jej zlé úmysly, keďže matku nahovára, aby sa presťahovala do

Prahy a tým by bolo ťažšie dosiahnuť právo. Matka mu v telefonickom rozhovore uviedla, že musí sestru
J. poslúchať a nesmie robiť hlúposti. Z tohto vyjadrenia okrem iného vidieť jej zmanipulovateľnosť, čo
sestraJ.využíva.MatkaspolusJ.prišlidoNitry04.marca2015,ktorúskutočnosťmumatkaneoznámila,
nevie či došlo k prepisu nehnuteľností alebo k odovzdaniu finančnej hotovosti, nakoľko matka mu na
podnet J. o tomto nehovorí.

D. D. si napadnuté uznesenie prevzala na označenej adrese v Českej republike, vyjadrenie k odvolaniu
nepodala.

Navrhovateľ súdu 11.05.2015 oznámil, že voči J. Q. bolo začaté trestné stíhanie ohľadom podvodu na
dvojizbovom byte na adrese T. XX, T.. Uvedená osoba spoluvlastnícky podiel 1/2-ice bytu na D. D.
neprepísala, napriek tomu, že peniaze mala vyplatené už pred rokom a jeho matku nalákala na predaj

predmetného bytu na ulici T. XX, T., ktorý je ponúkaný v inzeráte na predaj.Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je
potrebné podľa ustanovenia § 219 ods. 1 OSP ako vecne správne potvrdiť.

Nakoľko sa odvolací súd v plnom rozsahu stotožňuje so skutkovými i právnymi závermi súdu prvého
stupňa, na tieto aj ako na svoje pre ich správnosť len poukazuje a opakovať ich preto nebude (§ 219
ods. 2 OSP). Z obsahu spisu nesporne vyplýva, že D. D. sa zdržuje v Českej republike u svojej sestry
J. Q. a to ešte od obdobia pred podaním predmetného návrhu, pričom ako pacientka svojmu lekárovi -
psychiatroviI..C.H.avizovalazmenubydliskaatelefonickysúdu potvrdila,žesamieninaďalejzdržiavať

u svojej sestry v Českej republike, keď syn sa o ňu 28 rokov nestaral. Zároveň i z podania samotného
navrhovateľa ohľadom inzercie predaja bytu navrhovateľky vyplýva jej úmysel byt predať a teda naďalej
sa zdržiavať v Českej republike u svojej sestry.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.