Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/269/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812206949
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8812206949.3

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, proti žalovanému O. I., E.. XX.XX.XXXX, J. I. O. XXXX/XX, K. E. J., za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovanej Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, IČO:
42 264 154, so sídlom Lehnice 725, zastúpeného JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, AK Kutlíkova
17, Bratislava, o trovách konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 21,28 € na účet jeho
právneho zástupcu JUDr. Jozefa Kempa, advokáta, AK, Kutlíkova 17, Bratislava, do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 456,58 € s úrokom z

omeškania vo výške 9% ročne z dlžnej sumy od 09.07.2010 do zaplatenia a trovy konania.

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa 07.02.2014 súd návrhu vyhovel v časti o
zaplatenie sumy 166,58 € s 9% ročným úrokom z omeškania od 09.07.2010 do zaplatenia v lehote troch
dní od právoplatnosti rozsudku a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol s tým, že o trovách konania bude
rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 25.04.2014.

Podľa § 151 ods. 1 a 2 OSP (zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ďalej len OSP),

povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr
do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy
nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia
s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné
trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v takom prípade súd nie je viazaný

rozhodnutímoprisúdenínáhradytrovkonaniatomutoúčastníkovivrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.

Podľa § 142 ods. 2 OSP ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo. Žalovaný si trovy konania
neuplatnil, ani zo spisu žiadne preukázateľné trovy žalovanému nevyplynuli, preto mu súd náhradu trov
konania nepriznal.O trovách konania medzi žalobcom a vedľajším účastníkom na strane žalovaného súd rozhodol taktiež
na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia, pričom vedľajší účastník, ktorý vystupoval
na strane pomerne úspešnejšieho žalovaného podaním doručeným súdu dňa 11.10.2013 si uplatnil

náhradu trov konania za dva právne úkony právnej služby a to: prevzatie a príprava zastúpenia a
písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej (jeden úkon 31,54 €) + paušálna suma 2x 7,81 €,
t. j. spolu 78,70 €. Keďže úspech žalobcu predstavoval 36,48 % a neúspech 63,52 %, vedľajšiemu
účastníkovi po odpočítaní úspechu žalobcu od úspechu žalovaného patrí náhrada trov konania vo výške
27,04% z trov, na ktoré by mal nárok pri plnom úspechu. Pri plnom úspechu by teda vedľajšiemu

účastníkovi patrila náhrada trov v sume 78,70 € a 27,04% z tejto sumy predstavuje sumu 21,28 €, ktorú
súd priznal vedľajšiemu účastníkovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods. 1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.