Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, May 29, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/122/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111245031
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111245031.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: I. Q., M. XX, M., zastúpenej FUTEJ & Partners,
s.r.o., Radlinského 2, Bratislava, proti odporcovi: Slovenská M., za ktorú koná T. H. G., V. Y. X, H., o
náhradu škody 1.277,67 eura s príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Okresného
súdu Bratislava I č.k. 16C/224/2011-159, zo dňa 15.4.2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením uložil navrhovateľke povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
podané odvolanie 20 eur podľa položky 7b Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb..

Proti uzneseniu podala navrhovateľka odvolanie a žiadala napadnuté uznesenie zrušiť a konanie o
vyrubeniesúdnehopoplatkuzastaviť.Dôvodilatým,žepodanýmnávrhomzodňa22.12.2011sadomáha

náhrady škody s príslušenstvom podľa § 9 zák. č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú
pri výkone verejnej moci. Argumentovala tým, že podľa § 18ca v spojení s § 4 ods. 4 zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch sa na konanie, ktoré začalo do 30.9.2012, vzťahuje vecné oslobodenie od
platenia súdneho poplatku ex lege a týka sa všetkých položiek Sadzobníka. Na uvedenom základe
mala za to, že vecné oslobodenie sa vzťahuje na celé konanie a smeruje k oslobodeniu od povinnosti
platenia akýchkoľvek súdnych poplatkov uvedených v sadzobníku, teda aj poplatku uvedeného v

položke 7a; uviedla, že konanie bolo začaté návrhom zo dňa 30.12.2011, teda v čase, keď bolo vecne
oslobodené. Záverom poukázala na rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave č.k. 4Co/128/2014-310,
zo dňa 29.4.2014, v skutkovo a právne totožnom prípade, v ktorom odvolací súd uviedol, že vecné
oslobodenie v zmysle § 4 ods. 1 písm. k) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch sa vzťahuje na celé
konanie a teda aj na podanie odvolania.

Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.), preskúmal
napadnuté uznesenie a prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p.;
dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.

Podľa § 2 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom ten,
kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie. Poplatníkom je tiež ten, kto podal opravný

prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a v konaní nebol úspešný.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu, odvolania, dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľa, odvolateľ a dovolateľ.Podľa § 6 ods. 2 prvá a druhá veta zák. č. 71/1992 Zb. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie,
rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom
konaní vo veci samej.

Podľa § 18ca zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (prechodné ustanovenie k úpravám účinným
od 1.10.2012), z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30.9.2012 sa vyberajú poplatky podľa
predpisov účinných do 30.9.2012, i keď sa stanú splatnými po 30.9.2012.

Odvolacísúdnapotvrdeniesprávnostinapadnutéhouzneseniauvádza,ženovelouzák.č.286/2012Z.z.
s účinnosťou od 1.10.2012 došlo k zrušeniu § 4 ods. 1 písm. k) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.
Predmetným ustanovením bolo súdne konanie vo veciach náhrady škody spôsobenej nezákonným
rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom oslobodené od súdneho
poplatku. Uvedenou novelou bola do Sadzobníka súdnych poplatkov vložená aj položka 7a, podľa ktorej
zo žaloby na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho

nesprávnym úradným postupom sa platí súdny poplatok vo výške 20 eur. Odvolací súd v súvislosti s
posúdením správnosti vyrubeného súdneho poplatku za podané odvolanie poukazuje na § 6 ods. 2 zák.
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, podľa ktorého je sadzba poplatku ustanovená za konanie, pričom
sa tým rozumie konanie na jednom stupni. Keďže navrhovateľka podala odvolanie na súde prvého
stupňa dňa 7.7.2014, podaním odvolania sa začalo odvolacie konanie, t.j. konanie vo veci samej na

druhom stupni. Odvolací súd má za to, že povinnosť platiť poplatok je závislá od právnej úpravy platnej
a účinnej v čase, kedy bol poplatkový úkon urobený. Vzhľadom na to, že odvolanie bolo podané v čase
účinnosti zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení zák. č. 286/2012 Z.z., ktorým bol vypustený
§ 4 ods. 1 písm. k) a vložená nová položka 7a, navrhovateľka je povinná zaplatiť súdny poplatok za
odvolanie. Argumentácia navrhovateľky, ktorou poukazuje na iné rozhodnutie krajského súdu, ktorý

rozhodoval v obdobnom prípade neobstojí, pretože odvolací súd pri svojej rozhodovacej činnosti nie je
viazaný právnym názorom iného senátu krajského súdu.

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne v zmysle § 219 ods.
1 O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.