Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Katarína Zajacová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/160/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814200548
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814200548.5
Uznesenie
Okresný súd v Prievidzi v právnej veci navrhovateľa EOS KSI Slovensko, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5,
IČO: 36 613 843 proti odporcom v 1. rade Soni W., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX, v 2. rade S.
L., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom L. H., O. XXX, v 3. rade Z. L., nar. XX.X.XXXX, bytom P., O.
XXX/XX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcov, občianskeho združenia VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV so sídlom v Bratislave, Šafárikovo námestie 7, IČO: 42 362 962,
zastúpeného JUDr. Patrikom Podhorským, advokátom so sídlom v Bratislave, Zámocká 36, o zaplatenie
sumy 11.622,42 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Odporcovia v 1. a v 2. rade spoločne a nerozdielne a odporca v 3. rade sú p o v i n n í nahradiť
navrhovateľovi trovy konania v sume 708,43 eur na účet TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o. vedený v SLSP, a.s.
č. 0634180664/0900, variabilný symbol 372457458 v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia s
tým, že plnením odporcov v 1. a v 2. rade zaniká do výšky ich plnenia povinnosť odporcu v 3. rade.
V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 690,03 eur.
Vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi vykoná Slovenská pošta, a.s., Thurzova 1, Košice po
právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal voči odporcom v 1., v 2. a v 3. rade zaplatenia sumy
11.622,42 eur s príslušenstvom na základe Zmluvy o splátkovom úvere zo dňa 16.8.2005, ktorá
predstavovala nesplatenú časť úveru poskytnutého SLSP, a.s. odporcom v 1. a v 2. rade ako dlžníkom.
Odporca v 3. rade prevzal ručiteľský záväzok na základe dohody o ručení zo dňa 16.8.2005.
V priebehu konania, pred začatím pojednávania vo veci samej, navrhovateľ vzal podaný návrh celkom
späť z dôvodu, že po začatí súdneho konania odporcovia žalovanú pohľadávku zaplatili.
O zastavení konania súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p, podľa ktorého navrhovateľ môže vziať za
konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.Súhlas odporcov so späťvzatím návrhu sa nevyžadoval, nakoľko k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa
začalo pojednávanie. ( § 96 ods. 3 O.s.p. )
O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., podľa ktorej ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Dôvodnosťpodanéhonávrhubolapreukázanátým,žeodporcoviavpriebehusúdnehokonaniažalovanú
sumu zaplatili, čím uznali jeho opodstatnenosť. Trovy konania predstavujú trovy právneho zastúpenia
navrhovateľa v sume 708,43 eur za prípravu a prevzatie zastúpenia a spísanie podaného návrhu po
287,14 eur a dvakrát režijný paušál ku každému úkonu po 8,04 eur. Z odmeny a náhrad bola advokátovi
priznaná 20% DPH, ktorá zo sumy 590,36 eur predstavuje sumu 118,07 eur.
O vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,97 eur bolo rozhodnuté podľa ust. § 11 ods. 3, 4, 6
Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach § 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti, v znení neskorších predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.