Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9C/177/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5810205466
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5810205466.5

Uznesenie

Okresný súd v Námestove v právnej veci navrhovateľa: U. A. a.s., K., ul. M. č. 8, T.: XX XXX XXX
proti odporcovi: V. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. č. XXX/XX zastúpený opatrovníkom M. M., rod.
M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., A. č. XXX/XX, prechodne bytom G., ul. Z. č. XXX/XX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu J. na podporu práv spotrebiteľov, občianske združenie, K., A.
č. 9, IČO: XX XXX XXX, v konaní o zaplatenie 436,61 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:

I. Odporca sa z a v ä z u j e zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 150 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 9,25 % ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX v pravidelných mesačných splátkach vo výške
10 € splatných vždy k 28. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom jún XXXX a trovy konania spolu vo výške
152,60 € pozostavajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 150 € a zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 2,60 €.

Odporca sa z a v ä z u j e , že v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky načas sa stane dlh splatným
v celom rozsahu.

Odporca sa z a v ä z u j e mesačné splátky poukazovať navrhovateľovi na číslo účtu XXXXXXXXXX/
XXXX VS: XXXXXXXXXX, peňažný ústav E. banka, a.s.

II. Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok vo výške 24,60 € prostredníctvom A. pošty,
a. s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť mu istinu vo výške 436,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
od X.X.XXXX. do zaplatenia a trovy konania. Podaný návrh odôvodnil tým, že uzavrel s odporcom
dňa X.XX.XXXX J. č. Q ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky. V zmysle zmluvy
navrhovateľ vypožičal odporcovi SIM kartu, ktorá umožňuje odporcovi využívať telekomunikačné služby
poskytované navrhovateľom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX.

Navrhovateľ pri uzatvorení Dodatku k Zmluve č. Q odpredal odporcovi mobilný telefón zn. A. N. H za
kúpnu cenu 0,03 Eur. Navrhovateľ sa domáhal zaplatenia ceny poskytnutých služieb vyfakturovaných
v období od XX. XX.XXXX do XX. 2. XXXX a keďže odporca za tieto služby nezaplatil riadne a včas,
zároveň porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k J. č. Q je povinný zaplatiť navrhovateľovi
zmluvnú pokutu vo výške 331,94 Eur. Odporca nereagoval na pokus o pokonávku z XX. 4. XXXX, a toani čiastočnou úhradou. Navrhovateľ si uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedené v pokuse o pokonávku, t.j. od 8. 5. XXXX.

Súd pre toto konanie ustanovil odporcovi opatrovníčku v osobe jeho manželky podľa § 29 ods. 2, ods.

6 Občianskeho súdneho poriadku, ktorá s ustanovením za opatrovníčku súhlasila. Opatrovníčka sa k
veci nevyjadrila.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX oznámil svoj vstup do konania na
strane odporcu vedľajší účastník ako organizácia zameraná na ochranu práv spotrebiteľov (§ 93 ods.
2 a 3 Občianskeho súdneho poriadku), ktorý poukázal na potrebu preskúmania zmluvného dojednania
o zmluvnej pokute z hľadiska jeho súladu s ustanoveniami § 53 a nasl. Občianskeho zákonníka o

neprijateľných zmluvných podmienkach. Podmienky vzniku práva na zaplatenie zmluvnej pokuty sú
vopred formulárovo upravené, mení sa jedine ich výška. Navrhol zohľadniť poskytnuté výhody (reálnu
hodnotu mobilného telefónu poskytnutého za akciovú cenu), ktoré odporca ako spotrebiteľ získal a v
prípade zistenia, že zmluvná pokuta bola dohodnutá zjavne nevýhodne pre odporcu ako spotrebiteľa,
navrholpriznaťzmluvnúpokutuvodôvodnenejvýške,resp.návrhnazaplateniezmluvnejpokutyvcelom

rozsahu zamietnuť.

Na pojednávaní dňa XX. 5. XXXXX účastníci konania žiadali, aby súd schválil zmier, ktorý medzi sebou
uzatvorili v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. Podľa § 99 O.s.p., ak to povaha
vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť.
Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas konania

účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí u
mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Ak ide o dohodu o mediácii, rozhodne súd prednostne o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier
schvaľuje. Ak tento zákon ustanovuje lehotu, v ktorej má súd rozhodnúť o návrhu účastníka vo veci

samej, rozhodne súd o tom, či dohodu o mediácii ako súdny zmier v tejto veci schvaľuje najneskôr v
tejto lehote. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť
uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do
troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru. Vzhľadom k vyššie uvedeným zákonným
ustanoveniam súd má za to, že účastníkmi uzavretý súdny zmier je v súlade s hmotným právom, a preto

rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a tento zmier schválil vrátane dohody
o trovách konania.

Podľa § 11 ods. 7, 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak konanie skončia
účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90% zo
všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí

pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú. Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa

zaokrúhli na eurocenty nahor. Na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia účastníkom sa
vráti 90% zo všetkých zaplatených poplatkov, keďže súdny zmier bol uzavretý ešte pred otvorením
pojednávania. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 26,- Eur, po jeho krátení o 90
% mu tak vznikol nárok na vrátenie súdneho poplatku z návrhu vo výške 23,40 Eur. Súdny poplatok
bude navrhovateľovi vrátený po doručení právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi

platobného systému Slovenskej pošty a.s..

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti v ktorej bol schválený zmier odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu v časti o
vrátení súdnych poplatkov možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline do 15dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.
3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinný dobrovoľne nesplní,

čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/95 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon
rozhodnutia.