Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/886/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812207664
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7812207664.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávneného STRAVOSERVIS s.r.o., IČO: 36 178 951,
so sídlom Bidovce 213, 044 45 Bidovce, proti povinnému K1MEDIA s.r.o., IČO: 44 632 649, so sídlom
Družstevná 129, 049 32 Štítnik, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša, Exekútorský úrad
Košice so sídlom Mlynárska 16, 040 01 Košice, o vymoženie 370,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi trovy exekúcie vo výške 60,29 Eur,

zaväzuje oprávneného uhradiť priznané trovy exekúcie súdnemu exekútorovi do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 * 041713 zo dňa 15.08.2012 poveril súd súdneho exekútora vykonaním predmetnej
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred súdnym

exekútorom dňa 03.08.2012. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie - platobný
rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 17Rob/67/2011-10 zo dňa 22.11.2011.

Dňa 28.05.2014 súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnil
nedobytnosťou pohľadávky, o ktorej oznámením zo dňa 15.05.2014, v ktorom uviedol skutkový stav
exekučného konania, zároveň informoval aj oprávneného. Spolu so žiadosťou o zastavenie exekúcie
súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie, ktoré si uplatnil vo výške 60,82 Eur, a spis
súdneho exekútora, sp. zn. EX 1738/2012.

Oprávnený sa k návrhu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného
napriek výzve súdu v určenej lehote, ani do času rozhodovania súdu nevyjadril.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.

novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.

Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov

konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho
súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 03.08.2012, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom

znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo súdnym exekútorom predloženého spisu, sp. zn. EX 1738/2012, vyplýva, že súdny exekútor vykonal
opakované zisťovania majetkových pomerov povinného, avšak s negatívnymi výsledkami. Spôsob
exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke nebol úspešný. V evidencii motorových vozidiel povinný
nie je vedený ako držiteľ, respektíve vlastník motorového vozidla. Zisťovanie vlastníctva nehnuteľností
cez internetovú stránku katastra nehnuteľností bolo tiež negatívne. Povinnému sa nepodarilo doručiť

ani upovedomenie o začatí exekúcie, nakoľko zo známej adresy jeho sídla podľa obchodného registra
sa zásielka vrátila súdnemu exekútorovi. Uvedené zistenia boli obsahom správy o stave exekučného
konania a oznámenia o nedobytnosti pohľadávky adresovaných oprávnenému.

Na základe uvedeného, vzhľadom na nemajetnosť povinného, súd exekúciu v zmysle ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil. Zo správy súdneho exekútora o stave exekučného

konania a jeho oznámenia o nedobytnosti pohľadávky, ako aj z priložených výsledkov lustrácií
majetkových pomerov povinného jednoznačne vyplýva, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, keďže povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bol exekučne postihnuteľný.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena súdneho exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor

majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.Podľa § 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri
odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie, ktoré vyčíslil vo výške 54,70 Eur a ktoré špecifikoval
nasledovným spôsobom:

1. paušálna odmena...........................................................................................................33,19 €

2. hotové výdavky:

a) poštovné:

10 ks doporučených zásielok do vlastných rúk (1 ks po 1,40 €)...........................14,00 €

1 ks oznámenie o nedobytnosti pohľadávky (obyčajne 1 ks po 0,45 €)..................0,45 €

návrh na zastavenie a zaslanie exekučného spisu...................................................1,70 €

vrátenie poverenia na súd........................................................................................0,45 €

spolu poštovné:........................................................................................................16,60 €

b) náhrady za súčinnosť:

ISEN - motorové vozidlá........................................................................................0,20 €

súčinnosť banky - lustrácie.....................................................................................0,70 €spolu hotové výdavky...................................................................................................17,50 €

Spolu bez DPH..................................................................................................................50,69 €

3. DPH 20 %.....................................................................................................................10,13 €

Celkom spolu....................................................................................................................60,82 €

Súdny exekútor vykonal v rámci predmetnej exekúcie minimálne jeden úkon podľa § 15 ods.
1 vyhlášky (získanie poverenia na vykonanie exekúcie), preto mu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky patrí
odmenavminimálnejvýške,tedavovýške33,19Eur.Vzhľadomnatútoskutočnosťsúdpriznalsúdnemu
exekútorovi odmenu podľa § 14 vyhlášky v uplatnenej výške 33,19 Eur.

V rámci náhrady hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil náhradu poštových nákladov vo výške

16,60 Eur, náhradu za elektronickú lustráciu bankových účtov povinného vo výške 0,70 Eur a náhradu
za poplatok za elektronickú lustráciu v súčinnosti s dopravným inšpektorátom vo výške 0,20 Eur. Súd
súdnemu exekútorovi nepriznal poštovné vo výške 0,45 Eur, ktoré si súdny exekútor uplatnil za vrátenie
poverenia súdu, nakoľko jeho vynaloženie súd nemal z príslušného spisového materiálu, ani spisu
súdneho exekútora EX 1738/2012, za preukázané, respektíve ide o výdavok, ktorý súdnemu exekútorovi

ešte nevznikol. Poštovné vo zvyšnom rozsahu, t.j. vo výške 16,15 Eur, súd súdnemu exekútorovi
priznal, nakoľko jeho vynaloženie, opodstatnenosť a účelnosť mal súd na základe poštových doručeniek
založených v spise súdneho exekútora, sp. zn. EX 1738/2012, za preukázané. Súd priznal súdnemu
exekútorovi aj náhradu poplatku za elektronickú lustráciu bankových účtov povinného vo výške 0,70
Eur a náhradu poplatku za elektronickú lustráciu v súčinnosti s dopravným inšpektorátom vo výše

0,20 Eur, ktorých vynaloženie mal zo spisu súdneho exekútora, sp. zn. EX 1738/2012, na základe v
ňom založených výsledkov elektronických lustrácií v súčinnosti s bankami a v súčinnosti s dopravným
inšpektorátom, za preukázané. Vzhľadom na uvedené súd priznal súdnemu exekútorovi v rámci náhrady
hotových výdavkov celkom sumu vo výške 17,05 Eur.

Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, patria mu v zmysle § 196 Exekučného

poriadku trovy exekúcie zvýšené o 20 %. Súd priznáva súdnemu exekútorovi trovy v celkovej výške
60,29 Eur, zvýšenie o DPH teda predstavuje sumu 10,05 Eur (20 % zo sumy 50,24 Eur).

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd rozhodol tak, že povinnosť
zaplatiť odmenu a hotové výdavky súdneho exekútora JUDr. Jána Ondáša má oprávnený, nakoľko
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené rozhodol súd o trovách konania tak, že súdnemu exekútorovi priznal trovy
exekúcie vo výške 60,29 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.Podľa ust. § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden

rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.