Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/1093/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211045
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814211045.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti povinnému: I. J.,
L.. XX.XX.XXXX, J. Š. XXX/XX, XXX XX O., o vymoženie 33,- € s prísl., vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Zorou Ferdinandy, Exekútorský úrad so sídlom Štefánikova č. 6, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

námietky povinného proti exekúcii s a z a m i e t a j ú,

námietky povinného proti trovám exekúcie s a z a m i e t a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Rožňava poveril súdneho exekútora vykonaním predmetnej exekúcie poverením č. 5808
056972 zo dňa 20.11.2014. Exekúcia sa vedie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie,
ktorý bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.10.2014 a na základe exekučného titulu - rozkazu o
uložení sankcie za priestupok č. k. 2011/07364 zo dňa 26.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom

07.11.2011 a vykonateľnosť dňom 22.11.2011.

Dňa 16.01.2015 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie podanie obsahujúce námietky povinného
proti exekúcii. Súdny exekútor doručil povinnému upovedomenie o začatí exekúcie dňa 31.12.2014.
Námietky boli súdnemu exekútorovi doručené dňa 12.01.2015. Súd konštatuje, že povinný podal
námietky voči exekúcii v zákonnej lehote.

V námietkach povinný uviedol, že o exekučnom titule sa dozvedel až v deň doručenia upovedomenia
o začatí exekúcie. Ako uviedol, exekučný titul mu nebol ani oznámený, ani doručený, nakoľko v čase
doručovania predmetného rozhodnutia bol pracovne odcestovaný v Taliansku, o čom priložil pracovnú
zmluvu ako dôkaz. Uviedol, že nedoručením rozhodnutia mu oprávnený zmaril aj možnosť podať
opravný prostriedok, čím boli porušené jeho práva ako účastníka konania. Poukázal na pochybenia

pred správnym orgánom, tento podľa jeho vyjadrení priestupok riadne neprejednal a zo spisu vyplývajú
evidentné rozpory a protichodné tvrdenia medzi účastníkmi konania. Ako uviedol, správny orgán
neposúdil ním predložené dôkazy, ktoré sa ani nenachádzajú v priestupkovom spise, ale povinný ich
prekladá ako dôkazy v tomto konaní spolu s CD nosičom, na ktorom sa nachádzajú fotky zranení
povinného spolu s video nahrávkou. Záverom poukázal na podľa jeho názoru nezákonný postup
správneho orgánu a vzniesol tiež námietky voči trovám exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(ďalej len Exekučný poriadok) povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do
14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného
titulunastaliokolnosti,ktoréspôsobilizánikvymáhanéhonárokualebobrániajehovymáhateľnosti,alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byťodôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Súd dňa 26.01.2015 zaslal námietky povinného na vyjadrenie oprávnenému. Dňa 20.04.2015 bolo na
tunajší súd doručené vyjadrenie oprávneného, v ktorom tento uviedol, že z ustanovenia § 50 ods. 1
Exekučného poriadku jednoznačne vyplýva, že predmetom námietok môžu byť skutočnosti, ktoré nastali
až po vzniku exekučného titulu. Ak by existovali pred vznikom exekučného titulu, nemožno ich uplatniť,
pretože ich relevancia sa skončila vydaním rozhodnutia, ktoré sa stalo právoplatným a vykonateľným.

K tvrdeniam povinného ohľadne rozhodovania správneho orgánu oprávnený uviedol, že sa nejedná o
námietky proti exekúcii, pretože tvrdenia sa týkali odvolacieho konania proti rozhodnutiu o zaistení č.
ORPZ-KE-OPP7-DU/847/2011 zo dňa 16.06.2011, ktoré predložil Okresnému riaditeľstvu Policajného
zboru v Košiciach (t. j. ide o iné konanie, iný správny orgán, iné rozhodnutie). Rozhodnutie, ktoré je
exekučným titulom v tomto konaní, sp. zn. 2011/07364 zo dňa 26.09.2011 nadobudlo právoplatnosť
dňa 07.11.2011 a vykonateľnosť dňa 22.11.2011. Exekučný titul bol doručovaný v zmysle správneho

poriadku. Povinný zásielku do vlastných rúk neprevzal ani v úložnej dobe, na základe čoho považoval
správny orgán zásielku za doručenú na základe ustanovenia § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o
správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov. Správny orgán nemal vedomosť o
tom, že adresát písomnosti v čase doručovania sa nezdržiava v mieste svojho trvalého bydliska. Na
vrátenejzásielkejevyznačené„zásielkaneprevzatávodbernejlehote“.Povinnýmalmožnosťponávrate

do miesta trvalého bydliska dozvedieť sa o existencii neprevzatej písomnosti minimálne z oznámenia,
ktorým doručovateľ informoval adresáta o uložení zásielky na pošte. Je vecou povinného (jednoznačne
subjektívny dôvod) v čase svojej dlhodobej neprítomnosti v mieste trvalého bydliska zabezpečiť si
preberanie zásielok prostredníctvom splnomocneného zástupcu (povinný mal bydlisko u rodičov v čase
doručovania exekučného titulu). Poukazujeme už na zásadu rímskeho práva „Bdelému svedčí právo“.

Oprávnený má za to, že podané námietky sú neopodstatnené. Z podaných námietok je totiž zrejmé, že
nenastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Pri vznesení námietok sa uplatňuje koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým

odôvodnené, keďže nimi možno dosiahnuť zastavenie exekúcie, prípadne upustenie od nej. Na
dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Zo samotnej podstaty inštitútu námietok proti exekúcii
vyplýva, že v nich povinný musí uviesť dôvody, pre ktoré exekúciu namieta, aby súd vedel posúdiť, či
skutočnosti v nich uvedené predstavujú niektorý z dôvodov uvedených v ust. § 50 ods. 1 Exekučného
poriadku.

Súd preskúmal námietky povinného a zistil, že neobsahujú dôvod, na základe ktorého by súd námietkam
vyhovel. Povinný nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by preukazovali niektorý z dôvodov, ktoré sú uvedené
v § 50 ods. 1 Exekučného poriadku. Súd konštatuje, že v konaní o námietkach povinného nebolo
preukázané, že by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného

nároku (napr. splnenie, preklúzia) alebo by bránili jeho vymáhateľnosti (napr. premlčanie), alebo že
existujú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Na základe týchto skutočností súd vychádzajúc
z ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku námietkam povinného nevyhovel a tieto zamietol.

Súd ďalej uvádza, že skutočnosti, ktoré povinný vo svojich námietkach uviedol nenastali po vzniku

exekučného titulu. Z pripojeného odvolania súd zistil, že predmetné odvolanie smerovalo voči
rozhodnutiu o zaistení, ale súd uvádza, že predmetom exekúcie je rozkaz o uložení sankcie za
priestupok. K dôvodom, pre ktoré povinný nemohol podať opravný prostriedok včas súd uvádza, že
Správny poriadok v ustanovení § 28 myslí na tieto situácie inštitútom odpustenia zmeškania lehoty, a
to zo závažných dôvodov, ak o to účastník konania požiada do 15 dní odo dňa, kedy pominula príčina

zmeškania, ak sa v tej istej lehote urobí aj zmeškaný úkon. Vzhľadom k tomu, že účastník konania
odvolanie nepodal, a ani nepožiadal správny orgán o odpustenie zmeškania lehoty, nadobudol rozkaz
o uložení sankcie za priestupok právoplatnosť a vykonateľnosť a stal sa riadnym exekučným titulom.
Správny poriadok v ustanovení § 24 ods. 2 upravuje doručovanie do vlastných rúk, kde v poslednej vete
konštatuje, že ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty

sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel, na základe čoho považuje súd
argumentáciu povinného ohľadne svojej neprítomnosti v mieste trvalého bydliska v čase doručovania
rozhodnutia správneho orgánu v tomto štádiu konania za irelevantnú.Záverom súd konštatuje, že námietky proti exekúcii neslúžia ako opravný prostriedok voči rozhodnutiam
v základom konaní (v tomto prípade voči rozhodnutiu správneho orgánu), súd má za to, že skutočnosti,
ktoré povinný uviedol v námietkach mal namietať v základom konaní podaním opravného prostriedku

zároveň s podaním žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty, nakoľko tak neurobil, toto rozhodnutie sa
stalo vykonateľným, a preto je možné na základe takéhoto rozhodnutia súdu viesť exekúciu.

Podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
Exekučný poriadok), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za

stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie.
Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje
súd (§ 45). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.
Podľa § 201 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a exekútorovi.
Podľa § 201 ods. 4 Exekučného poriadku, toto rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené

exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.
Súdny exekútor má povinnosť v upovedomení o začatí exekúcie okrem iného určiť predbežné trovy
exekúcie. Predbežné trovy, tak ako to vyplýva zo zákonnej dikcie, sú len predbežným vyčíslením
trov, ktoré v exekúcii môžu, ale aj nemusia vzniknúť. Táto skutočnosť závisí od priebehu samotnej
exekúcie, najmä od správania povinného (napr. či povinný uhradí vymáhanú pohľadávku) a od spôsobu

vykonávania exekúcie, ktorý súdny exekútor zvolí. Povinný alebo oprávnený majú povinnosť nahradiť
len skutočné a preukázané trovy exekúcie, ktorých výšku je súdny exekútor povinný vyčísliť pri skončení
exekúcie.
Súd skúmal podané námietky z hľadiska ich obsahu a odôvodnenosti. Námietky musia byť odôvodnené.
Námietkami proti trovám exekúcie sa možno brániť proti plateniu trov exekúcie v danej výške, ktorá bola

stanovená súdnym exekútorom. Ako uviedol súdny exekútor, predbežné trovy exekúcie boli vyčíslené v
súlade s vyhláškou MS SR č. 288/1995 Z. z., pričom základom pre určenie odmeny súdneho exekútora
je istina, t. j. suma vo výške 33,- €, pričom ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie predstavovali
trovy exekúcie sumu vo výške 57,71 € (zložené z minimálnej odmeny vo výške 33,19 €, hotových
výdavkov vo výške 14,90 € a z DPH vo výške 20 % z celkových trov exekúcie).

Súd posúdil námietky povinného proti trovám exekúcie v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia a zistil, že neobsahujú žiadny dôvod, pre ktorý by im bolo možné vyhovieť. Povinný v
námietkach neuviedol skutočnosti nasvedčujúce tomu, že trovy exekúcie uvedenú súdnym exekútorom
v upovedomení o začatí exekúcie sú nesprávne vypočítané.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že námietkam povinného proti trovám exekúcie
nevyhovuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.