Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 30P/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2514205591
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Rybárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:2514205591.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, vo veci starostlivosti súdu o maloletú O. O., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom u otca,
v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, dieťa rodičov:
matky P. P., bydliskom F., F. F. XX, S..Č.. Q. W. - I. M., okres F., štátnej občianky Slovenskej republiky,
právne zastúpenej doc. JUDr. Štefanom Kočanom, PhD, advokátom, so sídlom Piešťany, Nitrianska 5
a otca, W.. G. O., bydliskom S., X. XXXX/XB, štátneho občana Slovenskej republiky, o návrhu matky na

nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Styk matky s mal. O. sa u p r a v u j e tak, že matka je o p r á v n e n á stretávať sa s maloletou
O. každý párny týždeň v sobotu od 14.00 h do 18.00 h, za prítomnosti otca.

Otec je p o v i n n ý mal. O. na stretnutie s matkou riadne pripraviť a odovzdať ju matke v mieste
bydliska maloletej O. a matka je p o v i n n á na tom istom mieste v dohodnutom čase odovzdať

mal. O. otcovi.

o d ô v o d n e n i e :

Matka dieťaťa návrhom podaným dňa 16.03.2015 na Okresnom súde Piešťany žiadala, aby súd vo veci
starostlivosti o mal. O. nariadil predbežné opatrenie, ktorým upraví jej styk s mal. O., bez návrhu ako
a kedy chce stretnutia s maloletou realizovať. Vo svojom vyjadrení pri šetrení pomerov v domácnosti
matky zástupcom kolízneho opatrovníka ÚPSVaR Piešťany matka svoj návrh na úpravu styku s mal. O.

doplnila a žiadala, aby súd upravil je styk s maloletou tak, že bude oprávnená stretávať sa s maloletou
O. každý nepárny víkend v roku, v piatok od 18.00 h do nedele do 18.00 h. Uviedla, že úpravu styku s
maloletouO.žiadapreto,lebomaloletúviacakopolrokanevidela.Jejbývalýpartnerjejmal.O.úmyselne
zatajuje, nedvíha mobilný telefón, keď mu volá a na SMS neodpisuje. O mal. O. nikdy nestratila záujem
a štyri roky sa o ňu riadne starala, čo jej môžu dosvedčiť MUDr. N. a učiteľky materskej školy, pani S. a
pani Š.. Vyjadrila názor, že otec dieťaťa jej chce cez mal. O. iba ubližovať, lebo 4 roky sa o dieťa veľmi

nezaujímal. Spoločnú domácnosť, ktorú viedli, opustil dňa 29.04.2013. Matka poukázala, že napriek
tomu, že jej nebola rozhodnutím súdu určená povinnosť platiť maloletej výživné, k rukám otca prispieva
maloletej výživným sumou 50 Eur mesačne.

Okresný súd Piešťany dňa 19.03.2015 postúpil právnu vec starostlivosti súdu o mal. O.A., vedenú pod
spis. zn. 13P/166/2014 o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. O. z dôvodu miestnej

príslušnosti podľa § 88 ods.1 písm.c) O.s.p. v spojení s § 11 ods. 1 O.s.p. tunajšiemu súdu.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

O predpokladoch pre nariadenie predbežného opatrenia a jeho dôsledkoch platia ustanovenia § 74-77
O.s.p..Podľa § 74 ods. 1 O.s.p. Pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obva, že by výkon súdneho rozhodnutia bol

ohrozený.

Podľa § 74 ods. 2 O.s.p. príslušný na nariadenie predbežného opatrenia je súd, ktorý je príslušný na
konanie vo veci. Účastníkmi konania sú tí, ktorí by nimi boli, keby išlo o vec samu.

Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o
predbežné opatrenie pre konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.

Podľa § 76 ods.1 a/ a b/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby
platil výživné v nevyhnutnej miere a aby odovzdal dieťa do starostlivosti toho, koho označí súd. § 76
O.s.p. obsahuje demonštratívny výpočet predbežných opatrení, nie je preto vylúčené vydať predbežné

opatrenie aj iného obsahu.

Návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia je návrhom podľa § 102 ods.1 a nasl. O.s.p. nakoľko
mu predchádza návrh vo veci samej.

Súd sa oboznámil s obsahom návrhu matky na nariadenie predbežného opatrenia, so spisom
tun. súdu spis.zn. 30P/76/2015, ďalej oboznámil uznesenie Okresného súdu Piešťany č.k.
13C/166/2014-92 zo dňa 10.09.2014 v spojení s pozmeňujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave
č.k. 11CoP/104/2014-162 zo dňa 12.01.2015, správy ÚPSVaR Trenčín, ÚPSVaR Piešťany a ÚPSVaR
Prievidza a zistil nasledovný skutkový stav:

Mal. O. sa narodila zo vzťahu mimo manželstva svojich rodičov, ktorí žili v spoločnej domácnosti
do mája 2013, kedy otec zo spoločnej domácnosti odišiel. Maloletá O. zostala žiť spolu s matkou v
jej domácnosti. Otec dieťaťa podal na Okresný súd Piešťany návrh na úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletej O. a o úpravu styku, ktoré konanie bolo na Okresnom súde Piešťany vedené pod

spis.zn. 13P/166/2014. Uznesením Okresného súdu Piešťany č.k. 13C/166/2014-92 zo dňa 10.09.2014
v spojení s pozmeňujúcim uznesením Krajského súdu v Trnave č.k. 11CoP/104/2014-162 zo dňa
12.01.2015, bolo nariadené predbežné opatrenie, ktorým bola mal. O. do právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej ponechaná v starostlivosti otca. Okresný súd Piešťany dňa 19.03.2015 postúpil právnu vec
starostlivosti súdu o mal. O., vedenú pod spis. zn. 13P/166/2014 o úpravu výkonu rodičovských práv a

povinností k mal. O. z dôvodu miestnej príslušnosti tunajšiemu súdu, ktorý konanie vedie pod spis.zn.
30P/76/2015. Mal. O. sa na základe predbežného opatrenia nachádza v starostlivosti otca. Konanie nie
je skončené.

Zo správy ÚPSVaR Trenčín zo dňa 14.05.2015 mal súd za preukázané, že kolízny opatrovník vykonal

v rodine otca mal. O. šetrenie. Otec spolu s maloletou užíva jednoizbový, kompletne zariadený byt,
ktorý má v osobnom vlastníctve. Maloletá navštevuje Y. materskú školu W. C. O. I. Q. S., kde náklady
predstavujú sumu 423 Eur (335,- Eur školné a 88,- Eur za stravu). Otec dieťaťa súhlasil s úpravou styku
každú 2. sobotu, v čase od 14,00 hod. do 18,00 hod., v mieste bydliska dieťaťa a za jeho prítomnosti.
Poukázal na trestnú činnosť zo strany matky, proti ktorej je vznesené obvinenie za spáchanie závažného

zločinu podvodu. Vyjadril obavu, že ak bude maloletá s matkou, môže ju niekto z veriteľov, ktorým matka
dlhuje peniaze, uniesť a použiť ako rukojemníka pri vymáhaní pohľadávok. Uviedol, že matka dieťaťa
sa s dcérou stretla 13.3.2015, kedy matka prišla na spolu so svojim otcom a dňa 16.4.2015, kedy sa
stretnutie uskutočnilo v Trenčíne pri E. I. D., Q. P. T. a trvalo približne 1,5 hodiny. Podľa vyjadrenia
otca, maloletá sa prítomnosti matky nedožaduje, matka sa s ňou kontaktuje telefonicky pravidelne asi 2x

týždenne. Otec mal. O. pracuje ako SZČO - T. E. P. Y. T. X. S., kde dosahuje príjem cca 500,- Eur. Svoju
pracovnú dobu si vie prispôsobiť potrebám a aktivitám dieťaťa. Potvrdil, že s matkou dieťaťa nežijú v
spoločnejdomácnostiodmája2013amal.O.saunehonachádzaod2.8.2014.Spoukazomnauvedené
skutočnosti kolízny opatrovník navrhol, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým upraví styk matky
s mal. O. tak, že táto bude oprávnená stretávať sa s maloletou každý párny týždeň v sobotu od 14,00

hod. do 18,00 hod., v mieste bydliska dieťaťa za prítomnosti otca dieťaťa.

Zo správy ÚPSVaR Piešťany zo dňa 21.04.2015 mal súd za preukázané, že úrad matku kontaktoval.
Matka uviedla, že spolu s rodičmi býva na adrese Q. W. - I. M., okres F.. Matka upravila svoj návrh naúpravu styku s mal. O. a uviedla, že sa chce s maloletou stretávať každý nepárny víkend v roku v piatok
od 18.00 h do nedele do 18.00 h, s tým, že mal. O. si prevezme a po ukončení stretnutia ju odovzdá
v mieste bydliska otca.

Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 14.05.2015 mal súd za preukázané, že kolízny opatrovník vykonal
v rodine matky šetrenie. Matka spolu so svojimi rodičmi, vlastníkmi rekreačného strediska M. vo Q. W.,
žije v uvedenom rekreačnom zariadení, kde na treťom poschodí rekreačného strediska spolu s rodičmi
užíva 5 izbový byt, kde má matka zariadenú aj samostatnú izbu pre mal. O.. Matka v súčasnosti pracuje

u rodičov, ktorí prevádzkujú rekreačné stredisko a organizujú prevažne hromadné akcie, napr. lyžiarske
kurzy a školy v prírode. Matka potvrdila, že od začiatku mesiaca august 2014 až do marca 2015 mal.
O. nevidela. Potvrdila tiež, že je trestne stíhaná pre podvod a doposiaľ nebola odsúdená. Na svojom
návrhu na nariadenie predbežného opatrenia trvala.

Podmienkou pre nariadenie predbežného opatrenia je existencia uplatňovaného práva, ktorého právny

dôvod spočíva v ustanoveniach Zákona o rodine. Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a
jeho účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie,
že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy právnych pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené.
Z uvedeného charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň
základnéskutočnostipotrebnéprezáverpravdepodobnostinároku,ktorémusamáposkytnúťpredbežná
ochrana.

V danom prípade mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky na nariadenie predbežného

opatrenia. Matka mal. O. osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem na vydaní
predbežného opatrenia, aj skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú okamžitú dočasnú
úpravu úpravou styku. V konaní bolo preukázané, že na tunajšom súde je vedené konanie o úpravu
práv a povinností rodičov k mal. O., spolu s konaním o úpravu styku matky s mal. O.. V danej veci
existujúce rozpory medzi rodičmi mal. O. vyústili do situácie, kedy rodičia nežijú v spoločnej domácnosti

a komunikácia medzi rodičmi je narušená. Súd má za to, že tento stav narušuje a bráni zdravému a
pokojnému vývoju dieťaťa, a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Konečná úprava práv a povinností k mal. O. a úprava styku bude riešená po vykonanom dokazovaní
v konaní vo veci samej.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne.

Náležitosti odvolania:
- ktorému súdu je určené

- kto ho robí
- ktorej veci sa týka
- čo sleduje
- musí byť podpísané a datované
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje

- v akom rozsahu rozhodnutie napáda
- v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
- čoho sa odvolateľ domáha
Toto rozhodnutie je predbežne vykonateľné