Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812212219
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7812212219.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci žalobcu D. H. N., s.r.o., G., K. 5, IČO: 35724803, zast. Tomáš Kušnír,
s.r.o.,Bratislava,Pajštúnska5,IČO:36613843,protižalovanejD.U.,nar.XX.X.XXXX,bytomK.,K.XXX,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovanej L. na Q. Q. N. E., K., Námestie legionárov 5, zast.
JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom vo Svidníku, Sovietskych hrdinov 163/66, o zaplatenie
367,53 € istiny s prísl., o odvolaní vedľajšieho účastníka proti rozsudku 10C 36/2013-87 z 15.4.2013

Okresného súdu Rožňava

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

Vedľajší účastník nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a žalobcovi sa ich náhrada
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa rozsudkom (na základe uznania nároku) zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 367,53

€ s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 17.8.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 22,- € a trov právneho zastúpenia vo výške 86,04 € platbou
u právneho zástupcu žalobcu Y. H., s.r.o., všetko v mesačných splátkach po 10 € počnúc mesiacom
nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozsudok nadobudne právoplatnosť a vždy do konca toho ktorého
mesiaca až do úplného zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok nezaplatením ktorejkoľvek
splátky v poradí: istina, úroky z omeškania, trovy konania. Zároveň súd zastavil konanie ohľadom úrokov

z omeškania v prevyšujúcej časti.

Rozsudok napadol včas podaným odvolaním vedľajší účastník na strane žalovanej a navrhol ho zrušiť
a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Žalovaná bola súdom vyzvaná na vyjadrenie, či dáva súhlas s odvolaním podaným vedľajším
účastníkom. Na výzvu súdu zo 14.11.2013 však nereagovala a preto bola predvolaná na informatívny
výsluch dňa 17.2.2014, pri ktorom uviedla, že s rozsudkom súhlasí a spláca dlžnú sumu podľa dohody,
že nedala súhlas vedľajšiemu účastníkovi na podanie odvolania proti rozsudku a nesúhlasí, aby na jej

strane v konaní vystupoval ako vedľajší účastník a v jej mene podával odvolanie. Navrhla preto, aby
odvolacie konanie bolo ukončené a rozsudok ostal „v právoplatnosti“ tak, ako ho prevzala.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže žalovaná nedala súhlas k odvolaniu podanému vedľajším
účastníkom proti rozsudku 10C 36/2013-87 z 15.4.2013, je odvolanie vedľajšieho účastníka bez tohto
súhlasu neúčinné, čo má za následok jeho odmietnutie ako odvolania podaného neoprávnenou osobou
(porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1 Cdo 59/2009 z 30.4.2009, 3 Cdo

188/2012 z 5.2.3013).Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol odvolanie vedľajšieho
účastníka ako podané osobou, ktorá na odvolanie nie je oprávnená.

Ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie konanie (§ 224 ods.

1 O.s.p.). Občiansky súdny poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o trovách konania
v prípade, že odvolanie je odmietnuté. Preto o trovách odvolacieho konania prichádzalo do úvahy
rozhodnúť len analogicky podľa § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p., ktorá upravuje problematiku svojou
povahou najbližšiu odmietnutiu odvolania, a to z dôvodu, že konanie aj v tomto prípade v dôsledku
odvolania podaného neoprávnenou osobou, končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval vo veci
samej. Vedľajší účastník nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a žalobcovi náhrada trov

odvolacieho konania nebola priznaná, lebo otázku oprávnenosti vedľajšieho účastníka podať odvolanie
posudzoval odvolací súd ex offo, t.j. aj bez návrhu účastníka, a trovy spojené s vyjadrením žalobcu k
odvolaniu vedľajšieho účastníka preto nemožno považovať za účelne vynaložené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č.
757/2004 Z.z. o súdoch v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.