Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4Er/82/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2609201115
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2609201115.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, proti povinnému:
E. B., Z.. X.X.XXXX, B. Š. XXX/XX, XXX XX Q., o vymoženie 739,46 € s prísl., za účasti súdneho
exekútora:JUDr.PavelAdamik,ExekútorskýúradsosídlomKupeckého8,82108Bratislava,rozhodujúc
o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 63,95 € do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa24.2.2009bolaOkresnémusúduSenicadoručenážiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.PavlaAdamika
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu právneho predchodcu oprávneného o

vymoženie 739,46 € istiny s prísl. a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 10.3.2009 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Adamik poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Senici
č. k. 5Ro/81/2008 zo dňa 28.4.2008.

Dňa 9.3.2015 bol súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko bolo zistené, že povinný nie je vlastníkom
žiadnej nehnuteľnej alebo hnuteľnej, účty v bankách sú bezobratové, pričom od roku 2007 je evidovaný
ako bezdomovec v meste Senica. V Sociálnej poisťovni bol naposledy evidovaný v roku 1995, pracuje
len príležitostne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí

ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej
len vyhláška) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1/ ................................................................................................ 33,19 €

- podľa § 21a (spísanie návrhu) ............................................................................. 16,60 €

- podľa § 22 (poštovné) ........................................................................................... 4,20 €

- 20% DPH zo sumy 49,79 € ................................................................................... 9,96 €

Spolu:..........................................................................................................................63,95 €

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP)
sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa však vždy uznesením.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.