Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/171/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2611202495
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2611202495.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny v Senici, IČO: 37 847 635, so sídlom Vajanského 17, 905 01 Senica, proti povinnému: N..
Q. V., N.. X.XX.XXXX, N. A. L.. X. V. XXX/XX, XXX XX A. V., D.. X.XX.XXXX, o vymoženie sumy 564,21
€ s prísl., za účasti súdneho exekútora: JUDr. Ján Jonata, Exekútorský úrad so sídlom Šafárikovo nám.
4, 811 02 Bratislava, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 71,53 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.3.2011 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Jána Jonatu
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie 564,21 €

istiny s prísl. a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 25.3.2011 bol súdny exekútor JUDr. Ján Jonata poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny v Senici č. MD01/10/4743/R/410/Suc zo dňa 13.9.2010.

Dňa 4.8.2014 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný

zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti povinného, a to uznesením
Okresného súdu Senica č. k. 7D/100/2013 zo dňa 22.9.2014, nakoľko zanechal len nepatrný majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa§203ods.2Exekučnéhoporiadkuaksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinnéhonestačí
ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V súlade s vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení súd

priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:- podľa § 14 ods. 1 ................................................................................................. 33,19 €

- podľa § 21 ............................................................................................................. 3,32 €

- podľa § 22 (poštovné) ......................................................................................... 23,10 €

- 20% DPH zo sumy 59,61 € ................................................................................. 11,92 €

Spolu:..........................................................................................................................71,53 €

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd preskúmal exekučný spis a vyčíslené trovy exekútora a je toho názoru, že exekútor účelne vykonal 8
úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenia, doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie
exekučného príkazu, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o spôsobe

exekúcie a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 3x). Exekútorovi by tak patrila paušálna odmena
8x 3,32 €. Súd preto postupoval podľa § 14 ods. 1 vyhlášky a exekútorovi priznal paušálnu odmenu v
minimálnej výške 33,19 €.

Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony „doručenie príkazu na začatie
exekúcie“, „doručenie upovedomenia o začatí exekúcie“, „doručenie exekučného príkazu“ a „doručenie

upovedomenia o spôsobe exekúcie“ vo výške 3,32 €, nakoľko podľa § 15 ods. 1 písm. b/, c/, d/, e/ patrí
exekútorovi odmena len 3,32 €, bez ohľadu na to koľko príkazov/upovedomení alebo koľkým subjektom
bol príkaz/upovedomenie doručovaný. Ak by zákonodarca chcel, aby za každé jednotlivé doručenie
príkazu patrila exekútorovi paušálna odmena, tak by toto vyjadril tak, ako v ďalších písmenách § 15 ods.
1, napr. písm. g/, h/, i/, j/.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočnostíd/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.