Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1015893190
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1015893190.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: Peter Kukliš - KOV-ZÁ-PAS, Čierna Voda 362,
zast. JUDr. Janou Fridrichovou, advokátkou, Jakubovo námestie 9, Bratislava, proti odporcovi: B. Z.,
bytom M., U. XXX/XX, zast. JUDr. Jozefom Vozárom, CSc., Kamenárska 17A, Bratislava, o zaplatenie
sumy 3.000,- Eur s prísl., na odvolanie odporcu proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok zo dňa 2.
apríla 2014 č.k. 37C 284/2013-74, a uzneseniu zo dňa 1. apríla 2014 č.k. 37C 284/2013-72, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie proti napadnutému uzneseniu súdu prvého stupňa zo dňa 2.
apríla 2014 č.k. 37C 284/2013-74, a napadnutému uzneseniu zo dňa 1. apríla 2014 č.k.
37C 284/2013-72, zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením zo dňa 1. apríla 2014, č. k. 37C 284/2013-72, súd prvého stupňa zastavil

konanie v časti o zaplatenie sumy 300,- Eur podľa § 96 ods. 1 O.s.p. po späťvzatí návrhu navrhovateľom
v tejto časti pred začatím pojednávania. Odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov
konania vo výške 6,70 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 281,50 Eur k rukám jeho právneho
zástupcu do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia a navrhovateľovi priznal vrátenie súdneho
poplatku vo výške 11,30 Eur prostredníctvom Daňového úradu Bratislava I po právoplatnosti tohto
uznesenia. Rozhodnutie o náhrade trov konania a trov právneho zastúpenia odôvodnil ust. § 146 ods.

2 O.s.p. (zrejme prvá veta tohto ustanovenia) a vecne tým, že v časti istiny 250,- Eur odporca plnil po
podaní návrhu, ktorý bol navrhovateľom podaný dôvodne, teda odporca v tejto časti návrhu zavinil podľa
neho procesne zastavenie konania a rozhodnutie o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi rozhodol
podľa § 11 ods. 3 prvá veta, ods. 4 prvá veta a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v
znení neskorších predpisov.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca v časti týkajúcej sa náhrady trov konania a trov
právneho zastúpenia a žiadal ho v tejto napadnutej časti zmeniť s tým, aby si každý z účastníkov znášal

svojetrovypoukazujúcnato,žedlh,ktorýjepredmetomsporu,vznikolakodlhprávnickejfirme,ktorejbol
konateľom a táto firma sa dostala do druhotnej platobnej neschopnosti a tento dlh prevzal pod nátlakom
firmy a tento spláca v splátkach.

Napadnutým uznesením zo dňa 2. apríla 2014, č. k. 37C 284/2013-74, súd prvého stupňa nepriznal
odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov. Svoje rozhodnutie odôvodnil právne ust. § 138 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku a vecne tým, že odporca svoju žiadosť o oslobodenie od súdnych

poplatkov nedokladoval vyplneným tlačivom a nepreukázal tak existenciu zákonom stanovených
podmienok odôvodňujúcim priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov.Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie odporca, ktorý žiadal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
zmeniť a priznať mu oslobodenie od súdnych poplatkov dôvodiac tým, že jediným príjmom v rodine sú
dôchodok jeho manželky a jeho a splácajú dlh za firmu ETPROM, s.r.o., kde boli ručiteľmi vo výške

30.710,07 Eur v mesačných splátkach po 300,- Eur.

Podaniami zo dňa 15.12.2014 vzal odporca prostredníctvom svojho právneho zástupcu svoje odvolania
proti vyššie uvedeným napadnutým uzneseniam súdu prvého stupňa v celom rozsahu späť z dôvodu,
že medzi ním a navrhovateľom došlo k uzavretiu súdneho zmieru na pojednávaní dňa 9.12.2014.

Podľa § 207 ods. 2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§
207 ods. 3 O.s.p.).

Vzhľadom k tomu, že odporca pred začatím odvolacieho pojednávania vzal svoje odvolania v celom
rozsahu späť (§ 207 ods. 2 O.s.p.), v dôsledku čoho odpadol predmet odvolacieho konania, odvolací
súd odvolacie konanie zastavil (§ 207 ods. 3 O.s.p.).

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.,
nakoľko nebol daný dôvod pre použitie výnimky podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a žiadnemu z účastníkov
nepriznal náhradu trov odvolacieho konania.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.