Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 11, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201037
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815201037.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci navrhovateľa Consumer Finance Holding, a. s., Hlavné námestie
12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou Gallo s. r. o., Jilemnického
30, Martin proti odporcovi Y. Q., nar. XX. X. XXXX, bytom F., J.. Č.. Y. XXX, o zaplatenie 1 503,- Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania vo veci je návrh na zaplatenie sumy 1 503,- Eur odporcom z titulu neuhradenej
časti pôžičky, v zmysle Zmluvy o pôžičke č. 5007576 zo dňa 21. 7. 2011.

Navrhovateľ podaním návrhu nezaplatil súdny poplatok, z toho dôvodu bol výzvou zo dňa 11. 2.
2015 prostredníctvom jeho právneho zástupcu Advokátskej kancelárie Gallo s r. o. Martin vyzvaný k
zaplateniu súdneho poplatku vo výške 90,- Eur z podaného návrhu, v lehote 15 dní od doručenia výzvy.

Výzva bola doručená právnemu zástupcovi navrhovateľa dňa 20. 2. 2015. Súdny poplatok navrhovateľ
v stanovenej lehote neuhradil, resp. neuhradil ho ani po uplynutí stanovenej lehoty.

V zmysle § 5 ods. 1/ písm. a/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká
podaním návrhu. V zmysle § 2 ods. 1/ písm. a/ cit. zákona poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 10 ods. 1/ zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, odvolania alebo dovolania, súd vyzve poplatníka,
aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú mu určí, ak poplatok nebol zaplatený ani v lehote určenej súdom,
súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník poučený.

Vdanomprípadenavrhovateľbolvyzvanýkzaplateniupoplatkuvýzvou,akojevyššieuvedené.Poplatok
v lehote určenej súdom neuhradil a to ani dodatočne, preto súd konanie zastavil s poukazom na vyššie
citované ustanovenie /§ 10 ods. 1, 2, zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ako aj v znení ďalších

noviel/.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1/ písm. c/ O. s. p., keď súd náhradu trov
konania účastníkom nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.