Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 9, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/709/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7809208396
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Lišuch
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7809208396.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
SlovenskejrepublikysosídlomvBratislave,Pribinova2(pôvodne:KrajskériaditeľstvoPolicajnéhozboru
v Prešove) proti povinnému Š. R., U.. XX. XX. XXXX, R. H. T. XXX, vedenej na Exekútorskom úrade
súdneho exekútora JUDr. Hildegardy Laclavíkovej so sídlom v Prešove, Hlavná 45, o vymoženie istiny
vo výške 16,59 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu vedenú na Okresnom súde Rožňava pod sp. zn. 4Er/709/2009 z a s t a v u j e,

priznáva súdnemu exekútorovi JUDr. Hildegarde Laclavíkovej odmenu a náhradu hotových výdavkov
za vykonanú exekúciu (trovy exekúcie) vo výške 39,83 Eur,

u k l a d á povinnému povinnosť uhradiť trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi vo výške 39,83
Eur do 10 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený (pôvodne Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Prešove) sa návrhom zo dňa 16. 10.
2009 podaným u súdneho exekútora JUDr. Hildegardy Laclavíkovej domáhal vykonania exekúcie za
účelom uspokojenia pohľadávky vo výške 16,59 Eur s prísl. na základe právoplatného a vykonateľného
exekučného titulu - Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste Oddelenia cudzineckej polície Policajného
zboru v Rožňave č. b.: AA 2134554 zo dňa 25. 06. 2008.

Súd v konaní poverením č. 5808 023638 zo dňa 06. 11. 2009 poveril v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR
SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v relevantnom znení (ďalej v texte len

ako „Exekučný poriadok“) súdneho exekútora JUDr. Hildegardu Laclavíkovú vykonaním exekúcie podľa
podaného návrhu.

Dňa 18. 12. 2014 podal súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57
ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku z dôvodu, že oprávnenému uplynula trojročná prekluzívna lehota
na vymoženie jeho pohľadávky a exekučný titul sa tak stal neúčinným, citujúc ust. § 88 ods. 1 zák. č.
372/1990 Zb. v znení účinnom do 31. 08. 2008.

Exekučným titulom v predmetnej exekúcii je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste Oddelenia
cudzineckejpolíciePolicajnéhozboruvRožňaveč.b.:AA2134554zodňa25.06.2008,ktorýnadobudol
právoplatnosť dňa 25. 06. 2008 a vykonateľnosť dňa 09. 07. 2008.Podľa ust. § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení do účinnosti zákona č. 298/2008 Z. z. (ďalej len
„zákon o priestupkoch“) možno rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody
a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno
vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu, na ktorú súd prihliada priamo zo zákona aj bez
návrhu.

Nakoľko predmetné rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť dňa 09. 07. 2008, zákonom stanovená
trojročná (prekluzívna) lehota na uskutočnenie exekúcie uplynula 09. 07. 2011.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

V zmysle ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd, nakoľko rozhodnutie, ktoré bolo podkladom exekúcie sa stalo z dôvodu uplynutia trojročnej
prekluzívnej lehoty neúčinným, čím stratilo spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu, predmetnú
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného

poriadku zastavil.

Spolu s podnetom na zastavenie predmetnej exekúcie si súdny exekútor uplatnil nárok na úhradu jemu
vzniknutých trov exekúcie vo výške 39,83 Eur vrátane dane z pridanej hodnoty (ďalej v texte len ako
„DPH“), úhradou ktorých navrhol zaviazať oprávneného.

Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. (ust. § 196
Exekučného poriadku)

Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

V súlade s ust. § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov,
náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu
hotových výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom
práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. § 4 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 569/2008 Z. z. (ďalej len „vyhláška“)
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

V zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti. (ust. § 3 vyhlášky)Po preskúmaní nároku na úhradu trov exekúcie uplatneného súdnym exekútorom priznal súd súdnemu
exekútorovi:

Odmenu súdneho exekútora podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky:

- určenú paušálnou sumou (za jednotlivé úkony exekučnej činnosti) najmenej 33,19 Eur

Podľa ust. § 196 druhá veta Exekučného poriadku

- DPH 6,64 Eur

s p o l u celkom 39,83 Eur

Keďže trovy uplatnené súdnym exekútorom v jednotlivých položkách jeho vyúčtovania boli vynaložené
účelne a v súlade s ust. §§ 14 a nasl. vyhlášky, priznal súd súdnemu exekútorovi odmenu (vrátane DPH)

vo výške 39,83 Eur.

Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona,
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. (ust. § 196
Exekučného poriadku)

Podľa ust. § 197ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V zmysle ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Povinnosť uhradiť trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi v súvislosti s predmetnou exekúciou uložil súd,
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 197 ods. 1 Exekučného poriadku povinnému, keďže

oprávnený sa vymoženia svojho nároku v rámci predmetnej exekúcie domáhal oprávnene.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné len v časti výroku, ktorým súd exekúciu zastavil, a to v
lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Rožňava.

V zmysle ust. § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a

s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníkaalebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.