Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/40/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010642
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010642.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Gizely
Füriovej a Mgr. Petra Podhorského, na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.11.2014 v ÚVTOS
Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného W. M., nar.
XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., G. č. XXXX/X, t.č. v P. E., o podmienečné prepustenie z výkonu

súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 3 / tri / roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T 116/2010 zo dňa
30.01.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To 33/2012 dňa 18.04.2012,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený W. M. podal na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý odôvodnil tým, že z celkového trestu 48 mesiacov má vykonaných 42 mesiacov bez
disciplinárneho potrestania a jeho zdravotný stav sa počas výkonu trestu zhoršuje a vyžaduje si liečenie
v civilnom sektore.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že splnil všetky podmienky, aby
mohol byť podmienečne prepustený. Chce ísť domov a liečiť sa.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatia slobody sa odsúdený nachádza od 22.08.2011, lehotu na podmienečné prepustenie mal

splnenú dňom 16.01.2013. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 07.02.2012. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblastiach edukácie a vzťahov s vonkajším prostredím,
v ostatných oblastiach sa plnia priebežne. Svoj voľný čas trávi sledovaním televíznych programov,
čítaním kníh a hraním spoločenských hier. Zapája sa do výkonu prác na zlepšení prostredia ústavu.
Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Príkazy a nariadenia príslušníkov
plní s pripomienkami. V kolektíve spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Počas

výkonu trestu odňatia slobody bol 2-razy disciplinárne odmenený, raz bol disciplinárne potrestaný.

Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí.
Resocializačná prognóza u menovaného je menej priaznivá s poukazom na opakované páchanie
trestnej činnosti a užívanie drog pred výkonom trestu. Na základe celkového hodnotenia menovaný
preukazuje čiastočne splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu dňa
22.08.2011 a z odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 14-krát dostal do rozporu so zákonom.

2 3Pp 40/14

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 1T 116/2010 zo dňa 30.01.2012 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1To 33/2012 dňa 18.04.2012 vyplýva, že W.
M. bol právoplatne odsúdený pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov
aleboprekurzorov,ichdržaniaaobchodovaniasnimipodľa§171odsek1Trestnéhozákona,nasúhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený sa opakovane

dopúšťa trestnej činnosti, nie sú žiadne záruky, že povedie riadny život po prepustení z výkonu trestu a
preto návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice uloženého trestu/, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Správanie sa
odsúdeného počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok porušil v dvoch
prípadoch. Stanovené ciele programu zaobchádzania v oblastiach edukácie a vzťahov s vonkajším
prostredím sa plnia čiastočne, v ostatných v oblastiach sa plnia priebežne. Aktivita menovaného pri

plnení programu zaobchádzania nie je vždy na požadovanej úrovni a pri spracovávaní programu
zaobchádzania sám nenavrhol aktivity, o ktoré by mal počas výkonu trestu záujem. Príkazy a nariadenia
príslušníkov plní. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si
dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných
vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným činom, pre ktoré bol odsúdený a navyše jeho postoj k

uvedeným aktivitám je pasívny pri besedách, či individuálnych pohovoroch. Doposiaľ si vytvoril dve
podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny, pričom bol aj raz disciplinárne potrestaný. Resocializácia
u odsúdeného je menej priaznivá z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti. Jeho prístup k
plneniu programu zaobchádzanianepoukazujenapozitívnezmenyvpostojochkvlastnejresocializáii.S
poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu

trestu odňatia slobody odsúdeného W. M..

3 3Pp 40/14Podľa názoru súdu odsúdený sa podmienkam a požiadavkám výkonu trestu celkom neprispôsobil,
nechce sa napraviť a viesť riadny život. Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život. Aktuálne dodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného ústavu, kde

je neustále sledované jeho správanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa trestnej
činnosti.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného,
keďže už v minulosti bol aj podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody, a to dňa
20.12.1999 uznesením Okresného súdu Trnava pod sp. zn. 2Pp 474/1999, pričom po prepustení z

výkonu trestu sa opätovne dostal do rozporu so zákonom a bol odsúdený trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava I sp. zn. 1T 83/2010 zo dňa 19.11.2010, právoplatným dňa 08.12.2010 a rozsudkom
Okresného súdu Levice sp. zn. 2T 27/2008 zo dňa 29.11.2010, kedy sa očakávalo, že bude schopný už
viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však zrejme nenaplnilo.

V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže po výkone
trestu sa opätovne dopustil ďalších trestných činov.

Ako to vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený sa v minulosti viackrát dostal do rozporu so zákonom,
pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho náprave a
prevýchove.

Keďže neboli splnené všetky materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v

prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia

a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 40/2014.

Sťažnosť má odkladný účinok.