Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 24, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/435/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513240865
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513240865.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V, rozhodol samosudcom JUDr. Alenou Martinusovou, v právnej veci
navrhovateľa: BL Telecom collection, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150
513, zastúpený AK: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti odporcovi:
Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, posledne bytom G., P. 2, zast. opatrovníkom Y. Y., K., o zaplatenie 2 018,54
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti sumy 746,86 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z tejto sumy od
18.12.2011 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi súd vracia súdny poplatok prislúchajúci späťvzatej časti v sume 38,30 €
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

V tejto späťvzatej časti odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom doručeným súdu dňa 05.11.2013 aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu
sumu 2 018,54 € s úrokom z omeškania a náhradu trov konania z titulu neuhradených faktúr za
poskytnuté služba a zmluvnej pokuty. V návrhu uviedol, že odporca uzavrel zmluvu o pripojení v zmysle
zákona o elektronických komunikáciách so spoločnosťou T mobile Slovensko a.s., neskôr Slovak
Telekom a.s., ktorá Zmluvou o postúpení pohľadávky postúpila dlh odporcu na navrhovateľa.

Pred pojednávaním vo veci samej navrhovateľ písomným podaním doručeným dňa 19.11.2014 zobral
svoj návrh v rozsahu zmluvnej pokuty 746,86 € s príslušenstvom z tejto sumy späť a žiadal konanie

zastaviť. Dôvod späťvzatia neuviedol.

Podľa § 96 ods. 1 OSP - Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 OSP Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie ...

Súd v súlade s dispozitívnym prejavom navrhovateľa podľa § 96 ods. 1, 3 OSP konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP, podľa ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Navrhovateľ vzal návrh späť bez vecného vyriešenia jeho zažalovaného nároku čo do zmluvnej pokuty,
respektíve opak nebol ním preukázaný a teda zavinil, že sa konanie muselo zastaviť.Odporcovi ktorý by mal právo na náhradu trov konania, trovy nevznikli.

Podľa § 11 ods. 3) a 4) zákona č. 71/1992 Zb. súd rozhodol o vrátení alikvotnej časti súdneho poplatku,
zaplateného navrhovateľom pri podaní návrhu Alikvotná časť súdneho poplatku za späťvzatú časť

predstavuje sumu 38,30 € po krátení v zmysle § 11 ods. 4 zákona o sumu 6,70 €, nakoľko k späťvzatiu
celého návrhu došlo pred prvým pojednávaním. V zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. súdny
poplatok bude vrátený prostredníctvom daňového úradu príslušnému podľa bydliska/sídla poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde.

Odvolanie voči uzneseniu musí obsahovať tieto náležitosti:

· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované.

· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.