Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/60/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200370
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viliam Pohančeník
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1013200370.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: NOVES okná, a.s., IČO: 31 683 789, Radlinského
24, Spišská Nová Ves, zastúpený: JUDr. Miloš Taragel, advokát, Starosaská 11, Spišská Nová Ves,
proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, odbor opravných prostriedkov, Staromestská 6, Bratislava
(právny nástupca Katastrálneho úradu v Bratislave), za účasti: OTP Banka Slovensko, a.s., IČO: 31 318
916, Štúrova 5, Bratislava, zastúpený: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, Bratislava, v

mene ktorej koná JUDr. František Sedlačko, PhD., LL.M., advokát a konateľ, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. Xo 82/12-BP zo dňa 18.12.2012, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 28.02.2013 sa žalobca domáhal preskúmania

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 82/12-BP zo dňa 18.12.2012, ktorým žalovaný zamietol
odvolanie žalobcu a potvrdil rozhodnutie Správy katastra pre hlavné mesto Slovenskej republiky
Bratislavu č. X-183/2012 zo dňa 16.08.2012 (ďalej aj len „prvostupňové rozhodnutie“) o nevyhovení
žiadosti žalobcu vo veci opravy týkajúcej sa výmazu záložného práva v prospech OTP Banka Slovensko,
a.s. podľa V-XXXXX/XX zo dňa 24.04.2007 zapísaného v časti „C“ - ťarchy listu vlastníctva č. XXXX
katastrálne územie Dúbravka pre vlastníka bytu č. X-DX, na X.p., vo vchode I. X/F bytového domu s

č. XXXX postavenom na pozemku registra „C“ parc. č. XXXX/XX s prislúchajúcim spoluvlastníckym
podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a spoluvlastníckym podielom na
pozemkuregistra„C“parc.č.XXXX/XX,zastavanéplochyanádvoriaovýmereXXXmXoveľkostiXXXX/
XXXXXX pod por. č. XX F. okná, a.s. (O.: XX XXX XXX) v podiele X/X a to: „Záložné právo v prospech
OTP Banka Slovensko a.s., IČO: XX XXX XXX na pozemok parc. č. XXXX/XX, podľa V-XXXXX/XX zo
dňa XX.XX.XXXX - Vz XXXX/XX“.

Keďže žalobca spolu so žalobou nezaplatil súdny poplatok za jej podanie, ktorý je 70,- eur, súd ho pod

následkom zastavenia konania vyzval na jeho zaplatenie výzvou č. k. 2S/60/2013-76 zo dňa
21.10.2014. Predmetná výzva bola spolu s príkazom na úhradu, predvolaním a vyjadrením žalovaného
doručená zástupcovi žalobcu dňa 27.10.2014.

Žalobca si aj napriek výzve nesplnil poplatkovú povinnosť.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatková povinnosť

vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatie
konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
Súd vyzve poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým,
ako nariadi pojednávanie tak, aby lehota od zaplatenia poplatku do pojednávania, vydania platobného

rozkazu a rozkazu na plnenie alebo rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva
mesiace; túto lehotu môže predseda súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok v lehote ustanovenej vo výzve na jeho zaplatenie,
súd rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c

O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené a žalovanému trovy v súvislosti s konaním nevznikli.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.