Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214213471
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214213471.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Peter Horník spol. s r. o., so sídlom Majunkého
17, Poprad - Spišská Sobota, IČO: 36 498 581, zast. AK Mikolaj s .r. o., so sídlom Košická 56, Bratislava,
proti odporcovi: G.. D. M., bytom A. XX, R., o vypratanie nebytového priestoru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca je navrhovateľovi p o v i n n ý zaplatiť trovy právneho zastúpenia v sume 335,57 € do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Navrhovateľovi bude po právoplatnosti tohto uznesenia cestou Daňového úradu Bratislava v r á t e n ý
kolkovými známkami zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 92,80 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 29. 05. 2014 domáhal vypratania nebytového priestoru odporcom a
náhrady trov konania.

Súdnypoplatokzanávrhvsume99,50€navrhovateľuhradilkolkovýmiznámkaminalepenýminanávrhu

na začatie konania.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05. 09. 2014 vzal navrhovateľ návrh v celom
rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Dôvodom späťvzatia návrhu bola skutočnosť, že odporca
vypratalpredmetnýnebytovýpriestor,očomnavrhovateľpredložildôkaz-zápisoodovzdanínebytového
priestoru. Navrhovateľ žiadal uložiť odporcovi povinnosť nahradiť trovy právneho zastúpenia.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh

vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu späťvzatia
podaného návrhu v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo
výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa zastavil.

Podľa § 146 veta druhá O.s.p., ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko odporca po podaní návrhu na súd predmetný nebytový priestor navrhovateľovi odovzdal
(vypratal), súd má za to, že návrh bol vzatý späť pre správanie odporcu, preto je trovy konania povinný
uhradiť odporca.

Trovy konania navrhovateľa predstavujú trovy právneho zastúpenia navrhovateľa, ktoré podľa Vyhlášky

MS SR č. 655/2004 Z. z. pozostávajú z:

1/ Štyri úkony právnej služby pri hodnote úkonu 61,87 € /bez DPH/ (§ 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky):

- prevzatie a príprava zastúpenia 27. 05. 2014 (§ 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky)

- písomné podanie na súd vo veci samej - žaloba 29. 05. 2014 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),

- písomné podanie na súd vo veci samej 03. 09. 2014 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky),

- písomné podanie na súd vo veci samej - späťvzatie návrhu 29. 05. 2014 (§ 13a ods. 1 písm. c)
vyhlášky),

2/ Režijný paušál - 4 x 8,04 €, spolu 32,16 € (§16 ods. 3 vyhlášky).

Trovy právneho zastúpenia spolu 279,64 € + 20 % DPH, t. j. 335,57 €.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia podľa ich vyčíslenia právnym zástupcom

navrhovateľa zo dňa 05. 09. 2014. Súd navrhovateľovi nepriznal náhradu iných trov konania - krátenej
časti zaplateného súdneho poplatku za návrh, nakoľko navrhovateľ vo späťvzatí návrhu na začatie
konania výslovne žiadal iba náhradu trov právneho zastúpenia.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 EUR.

S poukazom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a navrhovateľovi vrátil zaplatený súdny

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).