Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/5026/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413217394
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Ištván
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1413217394.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Thore recovery, s.r.o., Stráž 8419, 960 Zvolen,
právne zastúpený advokátom JUDr. Jurajom Rybárom, Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnému: Z. S.,
Z. N. XX, XXX XX G. pre pohľadávku vo výške 3.301,64 EUR istiny s prísl., trovy konania vo výške 463,29
EUR a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Stacho Chladný so sídlom v Exekútorskom
úrade Stráž 223, 960 01 Zvolen v zmysle poverenia zo dňa 14.10.2013 takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 12.9.2013 bolo dňa 14.10.2013 vydané poverenie č.
5104 102628 na exekúciu súdnemu exekútorovi pod sp. zn. 15Er/5026/2013 v zmysle právoplatného a
vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice I č.k. 34C/126/2005-62 zo dňa 16.3.2007.

Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.5.2007 a stalo sa vykonateľným dňa 16.5.2007.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.12.2013 postúpil súdny exekútor súdu námietky
povinného proti exekúcii zo dňa 12.12.2013.

V odôvodnení predmetných námietok povinný uviedol, že o predmetnom exekučnom titule sa dozvedel
z upovedomenia o začatí exekúcie. Namietol skutočnosť, že v čase rozhodovania súdu zmenil trvalé
bydlisko z Košíc do Bratislavy, čo si súd mohol vyhľadať v centrálnom registri obyvateľov. Z uvedeného
dôvodu pošta mu bola posielaná na starú adresu do Košíc. Na záver uviedol, že toho času nie je schopný
predmetnú pohľadávku uhradiť.

Oprávnený vo svojom vyjadrení k námietkam povinného zo dňa 23.12.2013 uviedol, že námietky
povinného nepovažuje za dôvodné a navrhuje ich zamietnuť. Poukázal na znenie zákonného
ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku podľa ktorého musí ísť o skutočnosti, ktoré nastali až po
vzniku exekučného titulu, pričom povinný uvádza iba skutočnosti, ktoré nastali pred jeho vznikom. Tiež
poukázal na skutočnosť, že povinný nepreukázal, že mu bolo doručované na nesprávnu adresu.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii,
ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia
jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak
sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom
titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 EP rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 EP proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné odvolanie.

Podľa § 50 ods. 5 EP, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu
zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Súd môže vyhovieť námietkam proti exekúcii v súlad s § 50 ods. 1 EP len v prípade, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Povinný neuviedol také
skutočnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu, iba namietol, že sa v čase rozhodovania
presťahoval z Košíc do Bratislavy, čo si príslušný súd mohol zistiť a overiť prostredníctvom centrálneho
registra obyvateľov. Z odôvodnenia exekučného titulu vyplýva, že súd zisťoval v tom čase aktuálny pobyt
povinného, pričom zistil aj tú skutočnosť, že povinný sa na adrese v Bratislave nezdržiaval. Z uvedeného
dôvodu, nakoľko sa okresnému súdu nepodarilo zistiť, kde sa účastník konania, teda povinný, toho času
zdržiaval, ustanovil povinnému opatrovníčku v zmysle ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p.

Vzhľadom na uvedené je exekučný súd toho názoru, že po vydaní exekučného titulu, ktorý nadobudol
právoplatnosť a stal sa vykonateľným, nenastala žiadna okolnosť, ktorá by spôsobila zánik vymáhaného
nároku, bránila jeho vymáhateľnosti a povinný v námietkach neuviedol žiadne iné dôvody, pre ktoré by
bola predmetná exekúcia neprípustná, a preto súd v súlade s § 50 ods. 1 EP rozhodol tak, že námietky
povinného ako nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní na Okresný súd Bratislava IV, písomne v 3
vyhotoveniach,. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).