Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100174
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100174.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, na verejnom zasadnutí konanom dňa

31. augusta 2015, pred samosudcom JUDr. Oldřichom Kozlíkom, o predloženom návrhu prokurátora
Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s G.A., obvineným z prečinu
podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, zo dňa 11.08.2015, sp. zn. VII/1
Gv 66/15/1000-13, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
G.A., nar. XX.XX.XXXX, evidovanú pod sp. zn. VII/1 Gv 66/15/1000-12 zo dňa 11.08.2015, a takto ju

p o t v r d z u j e :

obvinený G.A.,
narodený XX.XX.XXXX v P., trvale bytom K. B. XXX, okr. G.,

j e v i n n ý

z prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona

p r e t o, ž e

v Piešťanoch na ulici N. Teslu dňa 17.10.2014 v čase o 15.17 h po tom, ako bol na motorovom vozidle zn.
FORD FOCUS, čiernej farby, e. č. PN-020CK pre podozrenie z priestupku proti bezpečnosti a plynulosti
cestnej premávky podľa § 22 ods. 1 písm. l) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch s poukazom na
§ 3 ods. 2 písm. b) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, zastavený a kontrolovaný príslušníkmi

Obvodného oddelenia Policajného zboru Piešťany, týmto poskytol finančnú hotovosť vo výške 50,- Eur
za to, že uvedený priestupok neprejednali v blokovom konaní a nezaevidovali ho do ústrednej evidencie
priestupkov Ministerstva vnútra SR a do evidenčnej karty vodiča,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok, a taký čin spáchal

voči verejnému činiteľovi.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 4 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona s prihliadnutím k § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody na 18

(osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru SR sp. zn. ČVS: SKIS-79/OISZ-V-2015 zo dňa 06.03.2015
bolo vznesené obvinenie G.A. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona.

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na tunajší

súd návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 11.08.2015, pod sp. zn. VII/1 Gv 66/15/1000-13,
ktorá bola spísaná na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku dňa 11.08.2015 za prítomnosti
prokurátora a obvineného G.A..

Z predloženého spisového materiálu bolo zistené, že dňa 11.08.2015 došlo na Úrade špeciálnej

prokuratúry GP SR v Pezinku ku konaniu o dohode o vine a treste v zmysle ustanovenia § 232 ods. 1
Trestnéhoporiadku.Tohtokonaniasazúčastniliosoby,vpredchádzajúcomodsekuuvedené.Nazáklade
týchto konaní došlo medzi prokurátorom a obvineným G.A. k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá
bola prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložená Špecializovanému trestnému súdu
v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku a to dňa 13.08.2015.

Po preskúmaní predloženého návrhu, ako aj spisového materiálu, bol vo veci určený termín verejného
zasadnutia na deň 31.08.2015 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.
Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú
a spravodlivú.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;
či rozumie čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich

právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcommoholradiťospôsobesvojejobhajoby;čirozumiepodstatekonaniaonávrhunadohoduovine
a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za predmetný trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu; či sa dobrovoľne priznal
a uznal svoju vinu zo spáchaného skutku, ktorý sa v návrhu na dohodu o vine a treste kvalifikuje ako

určitý trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Samosudca na verejnom zasadnutí konštatoval, že obvinený G.A. odpovedal na všetky otázky slovkom
„áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd sa rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozhodnutia, ktoré samosudca verejne vyhlásil. Učinil tak v súlade s ustanovením § 334 ods. 4
Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie; prípustné je
iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, a to za podmienky uvedenej v ustanov. § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť
vyhlásením.