Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 10, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207519
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207519.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou v právnej veci navrhovateľa RC Service,

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, zastúpeného advokátom GHS Legal,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Lazaretská 3/A, IČO: 47 232 544, proti odporcovi Y. S., C.. XX. X. XXXX, C.
S. A. S., P.. M. XXX, zastúpeného opatrovníčkou B.. X. M., vyššou súdnou úradníčku tunajšieho súdu,
o zaplatenie 39,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 39,54 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne od 6. 9. 2013 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľov trovy tohto konania vo výške 75,64 Eur,
na účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľa podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 39,54 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom bol dňa 6.
8. 2013 v Brně na základe vykonanej kontroly cestovných dokladov zo strany pracovníka Dopravní
podnik města Brna, a.s. Brno spísaný Zápis o vykonanej prepravnej kontrole, ktorý odporca vlastnoručne
podpísal a ktorý osvedčuje, že odporca v čase kontroly nemal u seba platný cestovný lístok, čím
odporcovi vznikla povinnosť uhradiť dopravnému podniku neuhradené cestovné vo výške 25.- Kč a
neuhradenú prirážku k cestovnému vo výške 1.000.- Kč.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd vo veci rozhodol v zmysle zákona č. 89/2012 Sb. Občianskeho zákonníka Českej republiky, pretože

mal za preukázané, že odporca cestoval bez platného cestovného lístka.

Výrok o trovách konania s opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 59,14 Eur /
odmena za 2 úkony po 16,60 Eur, režijný paušál 2 x 8,04 Eur a 20 % DPH/.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že po

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).