Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11C/47/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201399
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Petreás
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715201399.2

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jánom Petreásom, v právnej veci navrhovateľa
UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, IČ: 649
48 242, organizačná zložka v SR: UniCredit Bank Czech and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky
so sídlom Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 47 251 336, zastúpeného spoločnosťou ALTER IURIS,
s.r.o. so sídlom Tolstého 9, 811 06 Bratislava, IČO: 36 708 771, proti odporcovi R. R., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom Y. XXX/XX, XXX XX T., o zaplatenie 5.783,39 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca R. R. je p o v i n n n ý zaplatiť navrhovateľovi UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia,
a.s. Praha 5.460,53 Eur s 5,05% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 5.090,89 Eur od 03.02.2015 do
zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd návrh navrhovateľa z a m i e t a .

Odporca R. R. je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia,

a.s. Praha trovy konania vo výške 845,70 Eur, pozostávajúce z náhrady za zaplatený súdny poplatok
vo výške 346,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 499,20 Eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku tak, že sumu 346,50 Eur zaplatí na účet navrhovateľa vedený v UniCredit
Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, č.ú.: 9229520486/1111, VS:
6799096142 a sumu 499,20 Eur zaplatí na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v Tatra banke,
a.s. pod č.ú.: 2628769068/1100, VS: 0032015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 9.2.2015 žiadal
zaviazať odporcu na zaplatenie 5.783,39 Eur so 7% úrokmi ročne zo sumy 5.090,89 Eur od 3.2.2015 do
zaplatenia a s 5,05% úrokmi z omeškania ročne zo sumy 5.090,89 Eur od 3.2.2015 do zaplatenia a na
náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 346,50 Eur a za trovy právneho zastúpenia.
Navrhovateľsvojnávrhodôvodniltým,žemedziúčastníkmikonaniaboladňa11.9.2013uzavretáZmluva
o úvere č. EZY-CRL-00128312-2013-ZVO0-SU. Predmetom Zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške

5.360 Eur. Odporca sa zaviazal poskytnutú istinu vrátiť a zaplatiť úroky, úroky z omeškania pokiaľ na ne
navrhovateľovi ako veriteľovi vznikol nárok, poplatky splátkou v platobný deň a spôsobom dohodnutým v
základných podmienkach úveru, poskytnúť potrebnú súčinnosť a splniť súvisiace záväzky podľa zmluvy.

Nakoľko odporca porušil svoje povinnosti vyplývajúce z podmienok dohodnutých v zmluve (nezaplatenie
anuitných splátok) aj napriek písomnej výzve navrhovateľa adresovanej odporcovi zo dňa 16.1.2014,
navrhovateľ pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti úverového rámca ku dňu 17.3.2014. Celkový

nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy ku dňu 2.2.2015 predstavuje sumu vo výške 5.783,39 Eur, z
čoho istina je vo výške 5.090,89 Eur, dlžný riadny úrok do 2.2.2015 438,83 Eur a dlžný úrok z omeškaniado 2.2.2015 vo výške 253,67 Eur. Navrhovateľ si uplatnil aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania
podľa § 369 ods.1 Obchodného zákonníka.

Navrhovateľ ospravedlnil neúčasť svojho zástupcu na obidvoch pojednávaniach. Žiadal vo veci

rozhodnúť vo svojej neprítomnosti.

Odporca sa na obidva pojednávania dostavil riadne a včas. Na pojednávaniach uviedol, že vie o svojom
finančnom dlhu. Finančnú pôžičku si nebral v úmysle ju nesplácať. Pôžičku si zobral v septembri 2013,
v októbri 2013 prežíval ťažké obdobie, v tom čase sa rozvádzal so svojou manželkou. Potom mal
problémy s nejakými návykovými látkami. V decembri 2013 absolvoval psychiatrické liečenie vo L. O..
Od 10.1.2014 bol v Resocializačnom zariadení V. I. Q.. Tam absolvoval liečenie do 31.3.2015. Pol

roka poberal len dávky v nezamestnanosti. Dávky v hmotnej núdzi mal vo výške 124,70 Eur, ale musel
platiť aj za pobyt na liečení, aj keď si vybral najlacnejšie možné zariadenie. Mesačne tam platiť 100
Eur. Zostávalo mu potom len 24,70 Eur a z toho nemal ako splácať svoj dlh v banke. Požiadala rodinu,
aby o tejto skutočnosti banku upovedomila. Uviedol, že sa mu podarilo od 22.4.2015 uzavrieť Dohodu o
pracovnej činnosti v zariadení V. I. Q.. Pracuje tam ako laický terapeut. Keďže jeho pracovná činnosť je

pracovnou činnosťou na dohodu, štát určuje - limituje koľko hodín môže mesačne alebo ročne odrobiť.
Mesačne by tam mohol zarobiť 75 - 80 Eur. Požiadal o povolenie splátok vo výške 50 - 60 Eur mesačne.

Navrhovateľ s navrhovanou výškou splátok nesúhlasil, uviedol, že súhlasí so splácaním dlhovanej sumy
najmenej vo výške 400 Eur mesačne.

Odporca na pojednávaní dňa 26.6.2015 uviedol, že trvá na tom, čo uviedol na minulom pojednávaní.

Uviedol, že nemá ako dlh splácať po 400 Eur mesačne. Uviedol, že sa jeho situácia síce zlepšila, lebo
mesačne zarobí okolo 350 Eur, ale starej mame, u ktorej býva, prispieva mesačne sumou 80 Eur a na
dopravu na pracovisko potrebuje okolo 10 Eur mesačne. Okrem toho si ešte musí kupovať aj stravu.

Z predložených listinných dôkazov bolo zistené, že medzi účastníkmi konania bola dňa 11.9.2013
uzavretá Zmluva o úvere č. EZY-CRL-00128312-2013-ZVO0-SU. Odporcovi bol poskytnutý úver vo

výške 5.360 Eur. Bol to bezúčelový úver vo výške 5.000 Eur a suma 360 Eur bola na úhradu jednorázovo
plateného poplatku za zaradenie do poistenia schopnosti splácať úver. Dohodnutá bola úroková sadzba
typ FIX vo výške 7% ročne. Dohodnutá bola na celé obdobie splatnosti úveru. Výška splátky bola
dohodnutá na 165,50 Eur, počet splátok 36, splatnosť splátok, úrokov a poplatkov : mesačne v platobný
deň. Ako platobný deň bol dohodnutý: 1. platobný deň je deň nasledujúceho kalendárneho mesiaca,

ktorý sa svojim číselným označením zhoduje s dňom prvého čerpania úveru. Druhý a ďalší platobný
deň je deň, ktorý nasleduje po prvom platobnom dni a ktorý sa svojim číselným označením zhoduje s
prvým platobným dňom, a ak ho v mesiaci niet, posledný deň mesiaca. Konečná splatnosť úveru je do
36 mesiacov od prvého čerpania úveru. Lehota na čerpanie úveru je do 1 mesiaca odo dňa platnosti
úverovej zmluvy.

Z výpisu z knihy účtov UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s. pobočka zahraničnej banky
zo dňa 2.2.2015 bolo zistené, že výška poskytnutého úveru bola 5.360 Eur, deň predčasnej splatnosti
úveru je 17.3.2014. Uplatňovaný nárok od 2.2.2015 je istina vo výške 5.090,89 Eur, riadne úroky do
2.2.2015 vo výške 438,83 Eur, úroky z omeškania do 2.2.2015 vo výške 253,67 Eur, riadne úroky vo
výške 7% ročne z istiny od 3.2.2015 do zaplatenia a 5,05% úroky z omeškania ročne z istiny od 3.2.2015

do zaplatenia.

Navrhovateľ súdu predložil aj upomienku zo dňa 16.1.2014, ktorá bola odporcovi doručená 22.1.2014
a predložil súdu aj Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru a výzvu na úhradu celého zostatku úveru.
Úver bol zosplatnený ku dňu 17.3.2014. K tomuto dňu bola dlhovaná istina vo výške 5.090,89 Eur, riadne
úroky vo výške 115,97 Eur, úroky z omeškania vo výške 4,79 Eur. Z vyjadrenia navrhovateľa z 9.4.2015

bolo zistené, že odporca ku dňu 17.3.2014 uhradil celkove sumu 331,77 Eur, z čoho splátka na istinu
bola 269,11 Eur, splátka na úroky 61,94 Eur, splátka na úroky z omeškania 0,72 Eur.Navrhovateľ do spisu predložil aj prehľad čerpania a splácania úveru.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods.2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia úverovej zmluvy,
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá

je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 52 ods.3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods.1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

Podľa § 53 ods.3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods.4 Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve
sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,

b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,

c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,

d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi

to neumožňujú,

g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,

h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,

j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú

na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,

k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,

l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré

by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,

m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,

n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva

uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,

o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,

p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú

uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.

Podľa § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods.6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem
poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa § 53 ods.7 Občianskeho zákonníka, zabezpečenie splnenia záväzku zo spotrebiteľskej zmluvy
prostredníctvom zabezpečovacieho prevodu práva k nehnuteľnosti je pri spotrebiteľskej zmluve
neprípustné.

Podľa § 53 ods.8 Občianskeho zákonníka, ak poskytne dodávateľ spotrebiteľovi plnenie a spotrebiteľ si
ho neobjednal, nie je spotrebiteľ povinný plnenie vrátiť ani ho uschovať; vylúčené sú aj ďalšie nároky

dodávateľa voči spotrebiteľovi. Nevyžiadaným plnením je aj ďalšie opakujúce sa plnenie poskytnuté
spotrebiteľovi na základe zmluvy uzavretej prostriedkami diaľkovej komunikácie, ak spotrebiteľ výslovneo takéto plnenie nepožiadal. Ak dodávateľ nepreukáže opak, považuje sa opakujúce sa plnenie vždy
za nevyžiadané.

Podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

Podľa§53ods.10Občianskehozákonníka,neprijateľnosťzmluvnýchpodmienoksahodnotísozreteľom
na povahu tovaru alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s
uzatvorením zmluvy v dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú

zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § 53 ods.11 Občianskeho zákonníka, ustanovenia spotrebiteľskej zmluvy uzavretej na dobu
neurčitú, podľa ktorých si dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z
vážnehoobjektívnehodôvodujednostranneabezposkytnutiavýpovednejlehotyvypovedaťtútozmluvu,
sa nepovažujú za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. g), ak ide o vážny objektívny dôvod,

ktorý dodávateľ nezapríčinil, nemohol predvídať ani odvrátiť a ktorý dodávateľovi bráni v plnení tejto
zmluvy,pričomdodávateľsavtejtozmluvezaviazal,žeovypovedaníadôvodevypovedaniatejtozmluvy
bez zbytočného odkladu písomne informuje spotrebiteľa.

Podľa § 53 ods.12 Občianskeho zákonníka, ustanovenia odseku 4 písm. g) a i) o neprijateľných
podmienkach sa nepoužijú na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je

a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,
kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré
dodávateľ nemá vplyv,

b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodné peňažné
príkazy vystavené v cudzej mene.

Podľa § 53 ods.13 Občianskeho zákonníka, za neprijateľnú podmienku podľa odseku 4 písm. i) sa
nepovažuje podmienka, podľa ktorej si

a) dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu vyhradzuje právo z vážneho objektívneho
dôvodu bez oznámenia zmeniť úrokovú sadzbu alebo výšku iných poplatkov za finančné služby podľa
osobitného predpisu, ktoré má platiť spotrebiteľ alebo dodávateľ, ak súčasne sa dodávateľ zaviaže

bez zbytočného odkladu o tom a o možnosti spotrebiteľa vypovedať spotrebiteľskú zmluvu písomne
informovať spotrebiteľa a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto
zmluvu,

b) dodávateľ finančných služieb podľa osobitného predpisu si vyhradzuje právo meniť jednostranne
podmienky spotrebiteľskej zmluvy na dobu neurčitú, ak sa od dodávateľa vyžaduje, aby o tom a o

možnosti spotrebiteľa vypovedať túto zmluvu bez zbytočného odkladu písomne informoval spotrebiteľa,
a ak spotrebiteľ má právo bezplatne a s okamžitou účinnosťou vypovedať túto zmluvu.

Podľa§53ods.14Občianskehozákonníka,ustanovenieodseku4písm.j)oneprijateľnýchpodmienkach
sa nepoužije na spotrebiteľskú zmluvu, ktorej predmetom je

a) obchod s prevoditeľnými cennými papiermi, finančnými nástrojmi a inými produktmi alebo službami,

kde je cena závislá od pohybu kurzov a indexov na regulovanom trhu alebo od trhovej sadzby, na ktoré
dodávateľ nemá vplyv,

b) nákup cudzej meny alebo predaj cudzej meny, cestovných šekov alebo medzinárodných peňažných
príkazov vystavených v cudzej mene,c) doložka o cenových indexoch, ak takúto doložku výslovne dovoľuje osobitný predpis a ak spôsob
úpravy ceny je v tejto doložke výslovne opísaný.

Podľa § 54 ods.1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods.2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia úverovej zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.1 uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods.2 uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 11 ods.1 písm. b) uvedeného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný

a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)
až k), r) a y).Dokazovaním bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania bola dňa 11.9.2013 uzavretá Úverová
zmluva č. EZY-CRL-00128312-2013-ZVO0-SU, na základe ktorej bol odporcovi poskytnutý úver vo
výške 5.360 Eur. Poskytnutý úver je spotrebiteľský úver.

Podľa názoru súdu uzavretá úverová zmluva obsahuje všetky požadované náležitosti v zmysle
ustanovenia § 9 ods.2 zákona č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia úverovej zmluvy.
Predloženými listinnými dôkazmi bolo preukázané, že dlhovaná istina predstavuje sumu 5.090,89 Eur.
Ku dňu zosplatnenia úveru boli splatné aj úroky vo výške 115,97 Eur. Ku dňu 2.2.2015 boli splatné aj
úroky z omeškania vo výške 253,67 Eur. Dlh tak predstavuje spolu sumu 5.460,53 Eur.

Navrhovateľ si uplatňoval aj zmluvné úroky vo výške 7% aj po zosplatnení úveru, t.j. aj po 17.3.2014.

Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Obo/143/98 (R59/1998) veriteľovi patria dohodnuté
zmluvné úroky z poskytnutých prostriedkov iba do splatnosti dlhu, následne sa dlžník dostáva do
omeškania a je povinný platiť iba úroky z omeškania.

Z uvedeného dôvodu súd návrh navrhovateľa v časti predstavujúcej vyčíslené úroky od 17.3.2014 do
2.2.2015, ako aj za obdobie od 3.2.2015 do splatenia dlhovanej sumy zamietol.

Odporca sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu v zmysle ustanovenia § 517 ods.2
Občianskeho zákonníka. Preto súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške
určenej podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov, a to vo výške
5,05% ročne z dlhovanej istiny 5.090,89 Eur od 3.12.2015 do zaplatenia.

Navrhovateľ mal úspech v podstatnej časti predmetu sporu, preto mu súd priznal právo na náhradu

trov konania v plnom rozsahu podľa § 142 ods.3 O.s.p. Navrhovateľovi vznikli trovy konania vo výške
845,70 Eur, z čoho 346,50 Eur je náhrada za zaplatený súdny poplatok z podaného návrhu a suma
499,20 Eur predstavuje náhradu trov právneho zastúpenia, lebo navrhovateľ bol v konaní zastúpený
advokátom. Trovy právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia,
napísanie návrhu na začatie konania) predstavujú 2 x po 200,85 Eur, 2 x režijný paušál po 8,39 Eur,

čo je spolu 418,48 Eur. Po pripočítaní 20% DPH trovy právneho zastúpenia predstavujú 502,17 Eur.
Navrhovateľ si uplatnil právo na náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 499,20 Eur, preto mu súd
priznal právo na náhradu trov právneho zastúpenia v tejto nižšej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskoršíchpredpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).