Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207396
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207396.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou v právnej veci navrhovateľa: Orange

Slovensko a.s., IČO: 35 697 270, Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. VI. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti
odporcovi: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX, Z., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
P. - I. A. W. C. „., Y.N. V. X, I., právne zastúpený advokátkou JUDr. Monikou Marjanovič so sídlom
Urbánkova 1562/6, Košice, o zaplatenie 298,27 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 68,27 Eur s 8,50 % ročným úrokom z
omeškania od 28. 6. 2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 230,- Eur istiny s 8,5 % ročným úrokom z omeškania od 28. 6. 2013 do
zaplatenia v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách
tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zaplatenia sumy 298,27 Eur s príslušenstvom, t.j. 8,5 %
ročnýmúrokomzomeškaniazdlžnejsumyod28.06.2013dozaplateniaodporcomztituluneuhradených
faktúr za poskytnutie telekomunikačných služieb prostredníctvom siete spoločnosti Orange Slovensko,
a.s., za obdobie mesiacov február až apríl 2013 vrátane, ktorá pohľadávka pozostáva z neuhradených

služieb v celkovej výške 68,27 Eur a nároku na doplatenie zmluvnej pokuty vo výške 230,- Eur, ktorú si
navrhovateľ v tomto konaní uplatňuje vo výške škody, ktorá navrhovateľovi vznikla. Zároveň sa domáhal
náhrady trov konania, t. j. zaplateného súdneho poplatku vo výške 17,50 Eur a trov právneho zastúpenia
vo výške 75,07 Eur.

Podľa ust. § 172 ods. 7 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP"), ak sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a

odporcom je spotrebiteľ, súd nevydá platobný rozkaz, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Keďže žalovanú istinu tvorí v časti istiny zmluvná pokuta, a to vo výške 230,- Eur, vec bola preradená
v súlade s ust. § 172 ods. 9 OSP. do registra C.

Súd vo veci vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplýva z jeho písomného podania, trval
na podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených

dôkaznýchlistín.Zároveňsúhlasilstým,abysúdrozhodolvjehoneprítomnosti.Odporcasanariadeného
pojednávania nezúčastnil.Súd s poukazom na ustanovenie § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov, pritom
prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu - Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb, Dodatkom k Zmluve o poskytovaní verejných služieb, Prílohou č. 1 k Dodatku k
Zmluve, pokusom o pokonávku, neuhradenými faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti
OrangeSlovensko,a.s.,oznámenímovstupevedľajšiehoúčastníkadokonania,akoajďalšímilistinnými

dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu.

Navrhovateľ vystavil odporcovi spolu dve faktúry - faktúru č. 2186269656 splatnú dňa 12.03.2013
znejúcu na sumu 44,28 Eur a faktúru č. 2189905051 splatnú dňa 09.04.2013 znejúcu na sumu 23,99
Eur. Súd zistil, že odporcovi bola faktúrami, ktoré sú súčasťou spisu vyfakturovaná celková suma vo
výške 68,27 Eur, a to za neuhradené služby.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený,čodoistiny68,27Eurzaposkytnutéslužby,keďžebolonespornepreukázané,žeodporca
žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradil a naviac sa s peňažným plnením dostal do omeškania.
S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne, dlh

musí byť splnený riadne a včas ako aj poukazom na všeobecné podmienky poskytovania verejných
elektronickýchtelekomunikačnýchslužiebnavrhovateľa,súdžalobevčasti,čodozaplateniasumy68,27
Eur (neuhradené telekomunikačné služby) vyhovel, kým konanie o zaplatenie sumy 230,- Eur istiny s
príslušenstvom, t. j. zaplatenie zmluvnej pokuty, resp. náhrady škody, vylúčil na samostatné konanie.

V zmysle ustanovenia § 517 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), dlžník,
ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. S poukazom na predmetné ustanovenie súd

priznal navrhovateľovi aj 8,50 % ročný úrok z omeškania z dlžnej sumy v súlade s platnými právnymi
predpismi a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 230,- Eur istiny s 8,50 % ročným úrokom z omeškania od
28.06.2013 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom konaní

rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí

byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.