Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, July 31, 2013

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Er/142/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613202088
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2013:2613202088.2

Rozhodnutie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, IČO 30 807
484, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219, 905 01
Senica proti povinnej: V. R., N.. X.X.XXXX, A. XXX XX V. B. Q. XXX, št. občan SR o vymoženie 5.690,03
€ s prísl., rozhodujúc o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinnej proti exekúcii v y h o v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.3.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Blanky Ružekovej o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie 5.690,03 €
s prísl.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 12.3.2013 bol súdny exekútor JUDr. Blanka Ružeková
poverený podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného

poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne v Senici č.k. XXXXXXXXXXX zo dňa 21.2.2007.

Dňa 8.4.2013 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie povinnej,
z obsahu ktorého súd usúdil, že ide o námietky proti exekúcii. Povinná v námietkach uviedla,
že predmetným rozhodnutím Sociálnej poisťovne č.k. XXXXXXXXXXX zo dňa 21.2.2007, ktoré je
exekučným titulom, bola uložená povinnosť spoločne a nerozdielne jej nebohému manželovi JUDr.
Jánovi Leskovskému a Poľnohospodárskemu družstvu podielových vlastníkov v konkurze zaplatiť

sumu 171.418,- Sk (5.690,03 €) z dôvodu neprávom vyplatenej sumy na starobnom dôchodku. Proti
predmetnému rozhodnutiu podal právny predchodca povinnej, JUDr. Ján Leskovský, návrh na Krajský
súd v Trnave, ktorým sa domáhal preskúmania predmetného rozhodnutia, ako i predchádzajúcich
rozhodnutívydanýchoprávneným.Nakoľkovšakprávnypredchodcapovinnejzomrelpredprávoplatným
rozhodnutím vo veci samej, Krajský súd v Trnave predmetné konanie zastavil. Povinná vo svojich
námietkach namieta, že predmetná pohľadávka je vecou majetkovou, ktorá prechádza na dedičov

poručiteľaaztohtodôvodunemôžebyťrozhodnutieoprávnenéhopovažovanézavykonateľnýexekučný
titul proti jej osobe.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,

že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietkymusia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 259 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, v konaniach o nárokoch na dávky a ich

výplatu z nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, o nároku na úpravu dôchodku z
dôvodu jediného zdroja príjmu, o nárokoch na náhradu škody spôsobenú pracovným úrazom alebo
chorobou z povolania, o nároku zamestnanca z pracovného pomeru, ktoré sa uspokojovali z garančného
fondu (ďalej len "peňažná náhrada") a o nároku na podporu v nezamestnanosti, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004, o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo

zmene sumy dávky, náhrady škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania alebo
podpory v nezamestnanosti za obdobie pred 1. januárom 2004, aj keď o uvedenej dávke, náhrade škody,
peňažnejnáhradealebopodporevnezamestnanostiužboloprávoplatnerozhodnuté,sarozhodnepodľa
predpisov účinných do 31. decembra 2003 s odchýlkami ďalej ustanovenými.

Podľa § 107 ods. 1 a 3 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, príjemca dávky, ktorý nesplnil
niektorú jemu uloženú povinnosť, prijímal dávku alebo jej časť, hoci vedel alebo musel z okolností

predpokladať, že sa vyplatila neprávom alebo vo vyššej výmere, ako patrila, alebo vedome inak spôsobil,
že dávka alebo jej časť sa vyplatila neprávom alebo vo vyššej výmere, ako patrila, je povinný vrátiť dávku
alebo jej časť odo dňa, od ktorého nepatrila vôbec alebo v poskytovanej výške; to platí najmä vtedy, keď
nesplnil ohlasovaciu povinnosť, dávku vylákal alebo zamlčal niektorú rozhodnú skutočnosť. Nárok na
vrátenie dávky poskytnutej neprávom alebo v nesprávnej výške zaniká uplynutím troch rokov odo dňa,

keď orgán sociálneho zabezpečenia túto skutočnosť zistil, najneskôr však uplynutím desiatich rokov odo
dňa, za ktorý sa dávka vyplatila. Tieto lehoty neplynú počas konania o opravnom prostriedku, výkonu
rozhodnutia, alebo ak sa na úhradu preplatku vykonávajú zrážky z dávky.

Podľa § 108 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, zmeny v skutočnostiach
rozhodných pre trvanie nároku na dávku, jej výšku a výplatu sú organizácie povinné písomne hlásiť, ak

nie je určené inak, do ôsmich dní; vykonávací predpis ustanoví náležitosti a spôsob hlásenia. Na výzvu
orgánov sociálneho zabezpečenia sú organizácie povinné podať hlásenie a predložiť záznamy v lehote
určenej týmto orgánom, ak lehota nie je určená do ôsmich dní od doručenia výzvy.

Podľa § 110, prvá veta, zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ak organizácia i príjemca
dávky spôsobili, že dávka sa poskytla neprávom alebo vo vyššej výmere, ako patrila, zodpovedajú za

vrátenie neprávom vyplatenej sumy spoločne a nerozdielne.

Súd preskúmal námietky povinnej v zmysle ustanovenia § 50 ods. 1 Exekučného poriadku a zistil, že
tieto boli podané v zákonom stanovenej lehote a sú dôvodné.

V rámci preskúmania podaných námietok, priložených listinných dôkazov a vyjadrenia oprávneného k
podaným námietkam dospel súd k právnemu záveru, že starobný dôchodok bol vyplácaný poručiteľovi -

právnemu predchodcovi povinnej JUDr. Leskovskému a rovnako i povinnosť vrátiť neprávom vyplatenú
sumu na starobnom dôchodku bola uložená poručiteľovi. Ide teda o záväzok osobného charakteru, o
práva a povinnosti, ktoré sa viažu výučne na osobu poručiteľa, a preto sa súd stotožnil s tvrdením
povinnej, že v danom prípade nie je právnym nástupcom osoby uvedenej v exekučnom titule a
námietkam povinnej vyhovel.

Poučenie:

Proti výroku, ktorým súd námietkam povinného vyhovel možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo (§ 50 ods. 4 Exekučného
poriadku).Proti výroku, ktorým súd námietky povinného zamietol, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p.
v znení neskorších predpisov).

Proti rozhodnutiu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 201 ods. 2

Exekučného poriadku).

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí , návrh
na súdny výkon rozhodnutia.