Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 25, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010911
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010911.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z jeho predsedu Mgr. Miroslava Mazúcha a prísediacich Boženy

Donovalovej a Márie Huťkovej na hlavnom pojednávaní konanom 25.08.2015 v Martine v trestnej veci
proti obvinenému P. N., D.. XX.XX.XXXX S. G., trestne stíhanému pre zločin vydierania podľa § 189 ods.
1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej
prokuratúry Martin takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
P. N., nar. XX. XX. XXXX S. G., trvale bytom Z. A. Č.. XX, t. č. vo väzbe v ÚVV Žilina, rozvedený,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 27. 05. 2015 v dome číslo XX v Z. A. pod vplyvom alkoholu opakovane vyhadzoval bývalú manželku
Ľ. N., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. A. Č.. XX, z domu, ktorý má ona po svojich rodičoch, a v
ktorom aj po rozvode obvinený býva, pričom opakoval slová „ak nevypadneš z domu, zabijem ťa“, pľul
na ňu a nadával jej a taktiež od presne nezistenej doby doposiaľ sa jej opakovane vyhráža, že ak s ním
nebude spávať, pošle na ňu cudzích chlapov, ktorí na nej vykonajú súlož, v dôsledku čoho poškodená

bývalá manželka Ľ. N., nar. XX. XX. XXXX, z obavy pred uskutočnením vyhrážok často utekala z domu,

t e d a

iného hrozbou násilia a hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal a trpel,
a spáchal čin na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona, s použitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Tr. zákona sa obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal 13.07.2015 obžalobu na P. N. pre skutok právne posúdený
ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom
skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku podanej obžaloby prokurátora.
Obžalovaný aj prokurátor na hlavnom pojednávaní 25.08.2015 chceli konať o dohode o vine a treste.
Súdpretohlavnépojednávaniepostupompodľa§255ods.3Tr.por.prerušilzaúčelomuzavretiadohody
o vine a treste. Následne prokurátor súdu predložil návrh na schválenie dohody o vine a treste a po

jeho prednesení obvinený na hlavnom pojednávaní, po poučení o svojich právach, na otázky predsedu
senátu uvedené v ust. § 333 ods. 3 písm. a, b, c, d, e, f, g, h, i, j Tr. por. odpovedal:
Otázka predsedu senátu: Rozumiete podanému návrhu na schválenie dohody o vine a treste?
Odpoveď obvineného: Áno

Otázka predsedu senátu: Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdávate práva na verejný súdny proces?
Odpoveď obvineného : Áno

Otázka predsedu senátu: Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

Odpoveď obvineného : Áno

Otázka predsedu senátu: Boli ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
bola Vám daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe
obhajoby?

Odpoveď obvineného : Áno

Otázka predsedu senátu: Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
Odpoveď obvineného : Áno

Otázka predsedu senátu: Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - zločinu vydierania
podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák.?
Odpoveď obvineného : Áno

Otázka predsedu senátu: Boli ste oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný

čin kladený Vám za vinu?
Odpoveď obvineného: Áno

Otázka predsedu senátu: Dobrovoľne ste sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2

písm. b/ Tr. zák.?
Odpoveď obvineného : Áno

Otázka predsedu senátu: Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách
sa podriadite výkonu trestu a ochrannému opatreniu v rozsahu dohody?

Odpoveď obvineného : Áno

Otázka predsedu senátu: Uvedomujete si, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie?

Odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno,“ mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii, primeranosti trestu a ochrannom opatrení. Uzavretú dohodu súd na hlavnom pojednávaní
vyhodnotil ako spravodlivú a primeranú, a preto ju uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a

rozhodol rozsudkom, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné, iba za podmienok uvedených v § 371 ods.

1 písm. c/ Tr. por.