Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115202858
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115202858.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou, v právnej veci navrhovateľov .H.. J. C., M..
C., T.. XX.X.XXXX, U. H. Y., H. XX Z. X. D. I., M.. C., T.. X.X.XXXX, U. H. C., W.Ú. Č.. X proti odporcovi
I. D. C., T.. XX.X.XXXX, U. H. C. - G., U.R. Č.. XX, v konaní zastúpeného kolíznym opatrovníkom Mesto
Prešov, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

obmedzuje odporcu I. D. C., T.. XX.X.XXXX, trvale bytom Prešov - G., U. Č.. XX spôsobilosti na
právne úkony, na uzatváranie zmlúv v zmysle Občianskeho zákonníka, na nakladanie s hnuteľným a
nehnuteľným majetkom a disponovanie s peniazmi prevyšujúcimi sumu 40,-Eur týždenne,

ustanovuje pre I. D. C., T.. XX.X.XXXX, trvale bytom C. - G., U. Č.. XX, obmedzeného spôsobilosti
na právne úkony, za opatrovníka H.. J. C., M.. C., T.. XX.X.XXXX, trvale bytom H. Č.. XX, Y., ktorá je
oprávnená a povinná v rozsahu obmedzenia zastupovať a vybavovať jeho záležitosti v jeho prospech
a v dôležitých majetkových veciach požiadať o súhlas súd, preberať jeho dôchodok a dva krát ročne k
30.6. a 31.12. podať správu o opatrovancovi a nakladaní s jeho majetkom,

náhradu trov štátu nepriznáva,

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia J. C. Z. D. I. svojím návrhom zo dňa 4.2.2015 žiadal, aby súd obmedzil spôsobilosti na
právne úkony ich otca I. D. C..

Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXPs X/XX zo dňa 20.2.2015 bol odporcovi ustanovený
Mesto Prešov za opatrovníka v konaní.

Navrhovateľky na pojednávaní uviedli, že na podanom návrhu v plnom rozsahu trvajú.. Uviedli, že
tento návrh podali z dôvodu, že pop tom, čo bol otec naposledy hospitalizovaný na psychiatrii, primár
psychiatrie im odporučil pozbavenie a lebo obmedzenie spôsobilosti ich otca z dôvodu jeho zdravotného
stavu. Zároveň uviedli, že otec sa v poslednom čase správa agresívne, zatajuje sa pred nimi, chce
predať dom, aj keď nie jeho výlučným vlastníkom za veľmi malú sumu a podobne.

Odporca sa na pojednávanie nedostavil, napriek riadne vykázanému doručeniu, preto súd pojednával
v jeho neprítomnosti.

Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. XXPs X/XX zo dňa 15.5.2015 bol do konania pribratý
znalec z odboru psychiatria I.. I. R. za účelom posúdenia zdravotného stavu odporcu a potreby jeho
pozbavenia alebo obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

Znalec I.. I. R. vypracoval znalecký posudok pod číslom 18/2015. V posudku uviedol, že u odporcu
sa jedná o diagnózu organickú poruchu s bludmi, ktoré je trvalého charakteru a jeho prognóza je
nepriaznivá. Odporca je spôsobilý si sám svoje záležitosti písomné a iné vybavovať okrem finančných.
Zároveň môže vystupovať pred súdmi a inými orgánmi. Znalec zároveň doporučil obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, aby odporca nemohol manipulovať s finančnou hotovosťou prevyšujúcou
sumu 40,-eur týždenne, nemohol uzatvárať kúpno - predajné zmluvy, brať pôžičky, nakladať s hnuteľným
a nehnuteľným majetkom a tiež, aby nemohol rozhodovať o potrebe psychiatrickej hospitalizácie a
pobyte v špecializovanom zariadení. Právo voliť môže ostať ponechané. Znalec zároveň nedoporučil
doručovať písomnosti týkajúce sa tohto konania odporcovi.

Znalec pri výsluchu na súde uviedol, na vypracovanom znaleckom posudku v plnom rozsahu trvá.
Uviedol, že odporca môže vystupovať pred súdmi, neodporúča však jeho predvolanie na pojednávanie
z dôvodu jeho výbušnej povahy a ako aj z dôvodu, že by to nebolo vhodné pre neho ani ostatných
účastníkov konania, rovnako mu nedoporučuje doručovať ani písomnosti týkajúce sa tohto konania ani
rozsudok, pretože by tým došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu.

Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné používanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že u odporcu je diagnostikované
závažné duševné ochorenie organická porucha s bludmi, ktoré je trvalého charakteru a jeho prognóza
je nepriaznivá. Znalec vo svojom znaleckom posudku
jednoznačne doporučil u odporcu obmedzenie spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom
vo výroku rozsudku. Znalec zároveň nedoporučil doručovať písomnosti týkajúce sa tohto konania
odporcovi. Súd vychádzajúc zo znaleckého dokazovania ako aj z výpovede účastníkov konania obmedzil
odporcu I. D. C. spôsobilosti na právne úkony v rozsahu vymedzenom vo výroku tohto rozsudku.

O trovách štátu súd rozhodoval podľa § 191 ods.1 a 2 O.s.p., podľa ktorých trovy konania platí štát.
Ak to možno spravodlivo žiadať, prizná súd štátu ich náhradu proti tomu, o ktorého spôsobilosť na
právne úkony v konaní išlo. Ten kto podá zjavne bezdôvodný návrh na pozbavenie alebo obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, je povinný nahradiť ujmy, ktoré vyšetrovanému, jeho zástupcovi a štátu
konaním vznikli.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v štyroch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.