Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 4, 2015

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7C/70/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204907
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415204907.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 04.08.2015, pred samosudcom JUDr.
Petrom Lukáčom, v právnej veci navrhovateľa: Ľ. J., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom
Ž. F. U., I.. Š. XXX/X, v zast. JUDr. Ľudmilou Petrušovou, advokátkou so sídlom AK A. Dubčeka 386/10,
Žiar nad Hronom, proti odporcom: v 1. rade - P. T.Á., rod. H., v 2. rade - P. P., rod. K., v 3. - rade S. G.,
rod. J., v 4. - rade I. G., v 5. - rade P. P., rod. K., v 6. rade - P. P., rod. K., všetci odporcovia zastúpení

Slovenským pozemkovým fondom - Bratislava, so sídlom Búdkova č. 36, 817 15 Bratislava, o návrhu
na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam k. ú. A. k novovytvorenej parc.
CKNč.XXX-vyznačenejakozáhradaovýmere2534m2,kCKNparc.č. XXX- vyznačenejakozáhrada
o výmere 1237 m2, identifikovaným geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa
02.04.2015, overeným dňa 24.04.2015, vytvorené z pôvodnej EKN parc. č. XXX - vyznačenej ako orná
pôda o výmere 3771 m2 z r u š u j e.

II. Súd nehnuteľnosť v k. ú. A. novovytvorenú CKN parc. č. XXX - vyznačenú ako záhrada o
výmere 2534 m2, identifikovanú geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa
02.04.2015, overeným dňa 24.04.2015, p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľa Ľ.
J., rod. J., nar. XX.XX.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX v celosti.

III. Súd nehnuteľnosť v k. ú. A. novovytvorenú CKN parc. č. XXX - vyznačenú ako záhrada o
výmere 1237 m2, identifikovanú geometrickým plánom č. XXXXXXXX-XXX/XXXX, vyhotoveným dňa
02.04.2015, overeným dňa 24.04.2015, p r i k a z u j edo podielového spoluvlastníctva odporkyne
v 1. rade P. T., rod. H., zast. Slovenským pozemkovým fondom v podiely 471/1237-ín, odporkyne v 2.
rade P. P., rod. K., zast. Slovenským pozemkovým fondom v podiely 157/1237-ín, odporkyne v 3. rade
S. G., rod. J., zast. Slovenským pozemkovým fondom v podiely 236/1237-ín, odporkyne v 4. rade I.
G., zast. Slovenským pozemkovým fondom v podiely 59/1237-ín, odporkyne v 5. rade P. P., rod. K.,

zast. Slovenským pozemkovým fondom v podiely 78/1237-ín, odporkyne v 6. rade P. P., rod. K., zast.
Slovenským pozemkovým fondom v podiely 236/1237-ín.

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným Okresnému súdu v Žiari nad Hronom prostredníctvom
splnomocneného právneho zástupcu dňa 30.04.2015 domáhal zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k. ú. A., obec A. R., vedeným na LV č. XXX,
pôvodne označeným ako EKN parc. č. XXX - vyznačenej ako orná pôda o výmere 3771 m2. Svoj návrh
zdôvodnil skutočnosťou, že k predmetnej nehnuteľnosti je v súčasnej dobe evidovaný ako podielovýspoluvlastník spolu s označenými odporcami v 1. - 6. rade, ktorí sa nachádzajú dlhodobo pobytom na
neznámom mieste a zo zákona sú zastúpení Slovenským pozemkovým fondom. Navrhovateľ návrh
zdôvodnil výškou spoluvlastníckeho podielu k nehnuteľnosti ako i právnou skutočnosťou ďalšieho

reálnehovyužitia,eventuálneprikázanejnehnuteľnostidojehovýlučnéhovlastníctvabezzásahuďalších
podielových spoluvlastníkov. Zároveň uviedol, že predmetná nehnuteľnosť je reálne deliteľná za účelom
čoho dal vypracovať geometrický plán.

Zákonný zástupca označených odporcov v 1. - 6. rade vyjadril písomný súhlas s podaným návrhom dňa

27.05.2015.

Dokazovaním prevedeným na pojednávaní, výsluchom účastníkov konania a oboznámením sa s
pripojeným písomným dôkazným materiálom, a to geometrickým plánom, výpisom z LV č. XXX, mal súd
preukázané, že navrhovateľ spolu s odporcami v 1. - 6. rade je evidovaný ako podielový spoluvlastník
k nehnuteľnosti evidovanej ako EKN parc. č. XXX - vyznačenej ako orná pôda o výmere 3771 m2, v

rozsahu navrhovateľ v podiely jednej polovice, resp. 11/64-ín, odporkyňa v 1. rade v podiely 1/8-iny,
odporkyňa v 2. rade v podiely 1/24-iny, odporkyňa v 3. rade v podiely 1/16-iny, odporkyňa v 4. rade v
podiely 1/64-iny, odporkyňa v 5. rade v podiely 1/48-iny, odporkyňa v 6. rade v podiely 1/16-iny.

Z pripojeného písomného dôkazného materiálu, a to Geometrického plánu pod č. XXXXXXXX-XXX/

XXXX mal súd preukázané, že predmetná nehnuteľnosť je v danom prípade reálne deliteľná. Na základe
geometrického plánu citovaného z hora boli vytvorené nehnuteľnosti nachádzajúce sa v k. ú. A., a to
novovytvorená CKN parc. č. XXX - vyznačená ako záhrada o výmere 2534 m2, resp. CKN parc. č.
XXX - vyznačená ako záhrada o výmere 1237 m2. Z pripojeného písomného dôkazného materiálu mal
súd preukázané, že petit samotného návrhu pri rozhodnutí o reálnej deľbe predmetnej nehnuteľnosti

a prikázanie parc. CKN č. XXX o výmere 2534 m2 do výlučného vlastníctva navrhovateľa, resp.
novovytvorenej CKN parc. č. XXX do podielového spoluvlastníctva označených odporcov v 1. - 6.
rade, zodpovedá svojou celkovou výmerou výške podielov evidovaných podielových spoluvlastníkov k
pôvodnej EKN parc. č. XXX - vyznačenej ako orná pôda o výmere 3771 m2.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že predmetná nehnuteľnosť, ktorá je predmetom
vyporiadania podielového spoluvlastníctva, je v intraviláne obce. Nedochádza teda reálnou deľbou k
drobeniu extravilánovej nehnuteľnosti. Zároveň mal preukázané, že navrhovaný spôsob vyporiadania

podielového spoluvlastníctva je v súlade so zámerom zákonodarcu ako to vyplýva z ustanovenia § 142
ods. 1 Občianskeho zákonníka, reálna deľba nehnuteľnosti je na základe geometrického plánu možná.
Zákonný zástupca odporcov v 1. - 6. rade vyjadril súhlas s riešením otázky vyporiadania podielového
spoluvlastníctva v zmysle petitu žaloby. Súd v danom prípade mal preukázanú dôvodnosť uplatneného
nároku, ako i reálnosť zhrnutia v zmysle petitu žaloby. Samotnú žalobu kvalifikoval teda ako dôvodnú

a tejto vyhovel.

Úspešný účastník konania trovy konania neuplatnil. Súd preto rozhodol, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali
písomne do zápisnice súdu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje zanesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221
ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého

stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.