Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1P/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201109
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815201109.2

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, v právnej veci navrhovateľky: J.
A., rod. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, C., právne zastúpená: JUDr. Anton Tabačák, Ph.D.,
advokát so sídlom Hlavná 82, Oravský Biely Potok, proti odporcovi: R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXXX/XX, C., maloleté deti v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Námestovo, v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým

deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo J. A., rod. S., nar. XX.XX.XXXX a R. A., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu matriky C. vo zväzku 3, ročník XXXX, strana
XX, poradové číslo X rozvádza.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:

II/a. Mal. H. A., nar. XX.XX.XXXX a mal. S. A., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú do
osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia budú mal. deti zastupovať a spravovať ich majetok.

II/b.OdporcaR.A.,nar.XX.XX.XXXX sa zaväzujeprispievaťnavýživumal.H.A.,nar.XX.XX.XXXX

sumou 150 Eur vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky a sumou 150 Eur na výživu mal. S. A.,
nar. XX.XX.XXXX vždy do 15 dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc od právoplatnosti rozsudku
do budúcna.

III. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom podaným súdu dňa 02.03.2015 žiadala, aby súd jej manželstvo uzavreté s

odporcom dňa 10.02.1996 rozviedol. Maloletého H. a S. zveril do jej osobnej starostlivosti a odporcovi,
ako otcovi uložil povinnosť platiť na každé dieťa sumou 150 Eur mesačne a zároveň upravil styk tak, že
sa rodičia vopred na stretnutí s deťmi dohodnú.

Podľa § 23, ods. 1,2,3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 24, ods. 1,3 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jehomajetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievaťnajehovýživu,aleboschválidohodurodičovovýškevýživného.Rozhodnutieoúpravevýkonu
rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom,

inak je nevykonateľná.

Podľa§144OSP,účastnícinemajúprávonanáhradutrovkonaniaorozvodaleboneplatnosťmanželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Súd však môže priznať i náhradu týchto trov alebo ich
časti, ak to odôvodňujú okolnosti prípadu alebo pomery účastníkov.

Rodičia počas pojednávania uzavreli rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností k maloletým deťom
na čas po rozvode, s ktorým znení vyslovil súhlas kolízny opatrovník. Súd schválil rodičovskú dohodu po
zistení, že ani jeden z rodičov inú vyživovaciu povinnosť nemá. Matka je zamestnaná ako opatrovateľka
v Rakúsku s príjmom za obdobie od 19.05.2015 do 02.06.2015 v sume 1 022 Eur a otec je poberateľom
dávky v nezamestnanosti v sume 15,9611 Eur za 1 kalendárny deň, čo v priemere za 30 kalendárnych

dní predstavuje sumu cca 470 Eur.

Účastníci sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie. Súd preto v odôvodnení rozsudku
podľa § 157 ods. 3 OSP uviedol iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšie
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z .z. v znení neskorších zmien ) a ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1OSP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods.1 ZR).