Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 5C/217/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815205528

Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815205528.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci navrhovateľa W.
Q., C.. XX.XX.XXXX, S. O. T. XXX/X, A. C. D., p r o t i odporkyni H. Q., C.. XX.XX.XXXX, S. O. T.C.
XXX/X, A. C. D., o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni, určenú rozsudkom Okresného súdu

Vranov nad Topľou, č.k. XC XX/XXXX-XX zo dňa 14.4.2010, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.05.2015 bol súdu doručený návrh navrhovateľa, ktorým žiadal, aby súd zrušil vyživovaciu
povinnosť voči jeho plnoletej dcére, určenú rozsudkom tohto súdu sp. zn. XC XX/XXXX s odôvodnením,
že plnoletá dcéra s ním žije v spoločnej domácnosti a navrhovateľ sa stará o jej výživu, aj zabezpečuje
výdavky, ktoré jej vznikajú so štúdiom.

K návrhu sa odporkyňa písomne nevyjadrila.

Napojednávaníkonanomdňa 16.07.2015súdvykonalvýsluchnavrhovateľa,ajodporkyne.Navrhovateľ
na podanom návrhu trval a odporkyňa s návrhom na zrušenie súhlasila.

Po vyhlásení a odôvodnení rozsudku sa účastníci vzdali práva na podanie odvolania.

Podľa §-u 157, odsek 3, Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení

rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorého rozhodol.

V konaní o zrušenie výživného pre plnoleté dieťa rozhodol súd na základe týchto ustanovení:

Podľa §-u 62, odsek 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej ako „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 78, odsek 1, prvá veta zákona o rodine, okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo
zrušenie výživného možné len na návrh.V danom prípade navrhovateľ sám navrhol, aby súd zrušil vyživovaciu povinnosť určenú rozsudkom
tohto súdu. Keďže odporkyňa s návrhom súhlasila, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 OSP, podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov, potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko úspešnému navrhovateľovi trovy konania nevznikli, súd preto nepriznal právo na ich náhradu.

Keďže sa účastníci konania po vyhlásení rozsudku, po jeho odôvodnení a po poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva na podanie opravného prostriedku, preto rozsudok neobsahuje ďalšie
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Vranov nad Topľou (§ 204 ods.1 OSP).

Podľa ust. §-u 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. §-u 205 ods. 2 OSP, Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. §-u 205 ods. 3 OSP, Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa ust. §-u 251 ods. 1 OSP, Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie
o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia, lebo účastníci sa vzdali opravného prostriedku.