Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713207796
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6713207796.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa
Mesto Zvolen, so sídlom Námestie slobody 22, Zvolen, IČO: 00 320 439, zast. TOMÁŠ KOHÚT
advokátska kancelária, s.r.o., Nám. SNP 74/28, Zvolen, proti odporkyni J. Š., M.. XX.XX.XXXX, M. A.
Q. U. XXXX/X, S., zast. opatrovníčkou pre toho koho pobyt nie je známy R. Ť., súdnou tajomníčkou
Okresného súdu Q., o zaplatenie 2.616,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2.616,00 Eur s úrokmi
z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 1.404,17 Eur od 01.01.2011 do 27.01.2011, 9,00 %
ročne zo sumy 1.488,29 Eur od 28.01.2011 do 03.02.2011, 9,00 % ročne zo sumy 938,29 Eur od
04.02.2011 do 27.02.2011, 9,00 % ročne zo sumy 1.022,41 Eur od 28.02.2011 do 28.02.2011, 9,25
% ročne zo sumy 942,41 Eur od 02.03.2011 do 31.03.2011, 9,25 % ročne zo sumy 1.026,53 Eur
od 01.04.2011 do 30.04.2011, 9,50 % ročne zo sumy 1.149,39 Eur od 01.05.2011 do 08.05.2011,
9,50 % ročne zo sumy 393,17 Eur od 01.07.2011 do 12.07.2011, 9,50 % ročne zo sumy 220,50 Eur

od 13.07.2011 do 31.07.2011, 9,50 % ročne zo sumy 343,36 Eur od 01.08.2011 do 08.08.2011, 9,25
% ročne zo sumy 243,36 Eur od 09.08.2011 do 31.08.2011, 9,25 % ročne zo sumy 366,22 Eur od
01.09.2011 do 30.09.2011, 9,25 % ročne zo sumy 489,08 Eur od 01.10.2011 do 31.10.2011, 9,25 %
ročnezosumy611,94Eurod01.11.2011do30.11.2011,9,25%ročnezosumy734,80Eurod01.12.2011
do 31.12.2011, 9,25 % ročne zo sumy 857,66 Eur od 01.01.2012 do 31.01.2012, 9,00 % ročne zo
sumy 980,52 Eur od 01.02.2012 do 29.02.2012, 9,00 % ročne zo sumy 1.103,38 Eur od 01.03.2012

do 31.03.2012, 9,00 % ročne zo sumy 1.226,24 Eur od 01.04.2012 do 30.04.2012, 9,00 % ročne zo
sumy 1.340,73 Eur od 01.05.2012 do 31.05.2012, 9,00 % ročne zo sumy 1.455,22 Eur od 01.06.2012
do 30.06.2012, 9,00 % ročne zo sumy 1.593,34 Eur od 01.07.2012 do 31.07.2012, 9,00 % ročne zo
sumy 1.707,83 Eur od 01.08.2012 do 31.08.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.822,32 Eur od 01.09.2012
do 30.09.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.936,81 Eur od 01.10.2012 do 31.10.2012, 8,75 % ročne zo
sumy 2.051,30 Eur od 01.11.2012 do 30.11.2012, 8,75 % ročne zo sumy 2.165,79 Eur od 01.12.2012
do 31.12.2012, 8,75 % ročne zo sumy 2.280,28 Eur od 01.01.2013 do 31.01.2013, 8,75 % ročne zo

sumy 2.394,77 Eur od 01.02.2013 do 28.02.2013, 8,75 % ročne zo sumy 2.509,26 Eur od 01.03.2013
do 31.03.2013, 8,75 % ročne zo sumy 2.529,71 Eur od 01.04.2013 do 29.06.2013, 8,50 % ročne zo
sumy 2.535,96 Eur od 30.06.2013 do 19.06.2014, 8,15 % ročne zo sumy 2.616,00 Eur od 20.06.2014 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 435,94 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa
TOMÁŠ KOHÚT advokátska kancelária, s.r.o., všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 19.04.2013 si uplatnil voči odporkyni právo na zaplatenie 2.529,71 Eur s 9

%-ným úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 01.01.2011 do 10.07.2012, 8,75 %-ným úrokom z
omeškania ročne od 11.07.2012 do 31.01.2013, 5,75 %-ným úrokom z omeškania ročne od 01.02.2013
do zaplatenia na základe Zmluvy o nájme bytu č. XXX v bytovom dome na ulici U.P. XXXX/X, S. zodňa 01.11.2011 s tým, že neuhradila po uplynutí výpovednej doby predpis vo výške 1.758,41 Eur za
rok 2011, z ktorého bolo vyúčtované 400,31 Eur, úhrady predstavovali sumu 2.304,92 Eur. Od júna
2011 je potrebné počítať bezdôvodné obohatenie k 31.12.2011 vo výške 857,66 Eur, za rok 2012 bol

predpis 1.442,62 Eur, zostatok k 01.01.2012 vo výške 857,66 Eur, úhrady neboli vykonané žiadne, takže
nedoplatok k 31.12.2012 je 2.280,28 Eur, za rok 2013, predpis za tri mesiace pozadu vo výške 249,43
Eur + nedoplatok ku dňu 01.01.2013 vo výške 2.280,28 Eur, úhrady neboli vykonané žiadne, nedoplatok
je 2.529,71 Eur.

Navrhovateľ požiadal o zmenu petitu. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12C/166/2014-57 zo dňa

16.03.2015, právoplatné 20.03.2015 pripustil zmenu petitu tak, že tento znie: „Odporkyňa je povinná
zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 2.616,00 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo
sumy 1.404,17 Eur od 01.01.2011 do 27.01.2011, 9,00 % ročne zo sumy 1.488,29 Eur od 28.01.2011
do 03.02.2011, 9,00 % ročne zo sumy 938,29 Eur od 04.02.2011 do 27.02.2011, 9,00 % ročne zo
sumy 1.022,41 Eur od 28.02.2011 do 28.02.2011, 9,25 % ročne zo sumy 942,41 Eur od 02.03.2011
do 31.03.2011, 9,25 % ročne zo sumy 1.026,53 Eur od 01.04.2011 do 30.04.2011, 9,50 % ročne zo

sumy 1.149,39 Eur od 01.05.2011 do 08.05.2011, 9,50 % ročne zo sumy 393,17 Eur od 01.07.2011
do 12.07.2011, 9,50 % ročne zo sumy 220,50 Eur od 13.07.2011 do 31.07.2011, 9,50 % ročne zo
sumy 343,36 Eur od 01.08.2011 do 08.08.2011, 9,25 % ročne zo sumy 243,36 Eur od 09.08.2011
do 31.08.2011, 9,25 % ročne zo sumy 366,22 Eur od 01.09.2011 do 30.09.2011, 9,25 % ročne zo
sumy 489,08 Eur od 01.10.2011 do 31.10.2011, 9,25 % ročne zo sumy 611,94 Eur od 01.11.2011

do 30.11.2011, 9,25 % ročne zo sumy 734,80 Eur od 01.12.2011 do 31.12.2011, 9,25 % ročne zo
sumy 857,66 Eur od 01.01.2012 do 31.01.2012, 9,00 % ročne zo sumy 980,52 Eur od 01.02.2012
do 29.02.2012, 9,00 % ročne zo sumy 1.103,38 Eur od 01.03.2012 do 31.03.2012, 9,00 % ročne zo
sumy 1.226,24 Eur od 01.04.2012 do 30.04.2012, 9,00 % ročne zo sumy 1.340,73 Eur od 01.05.2012
do 31.05.2012, 9,00 % ročne zo sumy 1.455,22 Eur od 01.06.2012 do 30.06.2012, 9,00 % ročne zo

sumy 1.593,34 Eur od 01.07.2012 do 31.07.2012, 9,00 % ročne zo sumy 1.707,83 Eur od 01.08.2012
do 31.08.2012, 8,75 % ročne zo sumy 1.822,32 Eur od 01.09.2012 do 30.09.2012, 8,75 % ročne zo
sumy 1.936,81 Eur od 01.10.2012 do 31.10.2012, 8,75 % ročne zo sumy 2.051,30 Eur od 01.11.2012
do 30.11.2012, 8,75 % ročne zo sumy 2.165,79 Eur od 01.12.2012 do 31.12.2012, 8,75 % ročne zo
sumy 2.280,28 Eur od 01.01.2013 do 31.01.2013, 8,75 % ročne zo sumy 2.394,77 Eur od 01.02.2013

do 28.02.2013, 8,75 % ročne zo sumy 2.509,26 Eur od 01.03.2013 do 31.03.2013, 8,75 % ročne zo
sumy 2.529,71 Eur od 01.04.2013 do 29.06.2013, 8,50 % ročne zo sumy 2.535,96 Eur od 30.06.2013
do 19.06.2014, 8,15 % ročne zo sumy 2.616,00 Eur od 20.06.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania vo výške 435,94 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa Tomáš Kušnír, s.r.o., advokátska
kancelária, s.r.o., všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia“.

Súd vykonal šetrenie ohľadne pobytu odporkyne, nezistil adresu, na ktorú by jej bolo možné doručiť
zásielky, preto jej ustanovil opatrovníčku pre toho koho pobyt nie je známy R. Ť.J., P. A. G. P. Q..

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Navrhovateľ dal odporkyni dňa 16.08.2010 výpoveď z nájmu bytu, táto jej bola doručená 16.09.2010.
Zmluva o nájme bytu s J. W.B., M.. XX.XX.XXXX na U. XXXX/X, S. zo dňa 01.11.2011 je na č.l. 4.

Rozsudok o vyprataní bytu Okresného súdu Zvolen, č.k. XXC/XXX/XXXX-XX z 30.04.2012, právoplatný
26.06.2012 sa nachádza na č.l. 7. Súdna exekútorka T.. J. K. vydala exekučný príkaz na vykonanie
exekúcie vyprataním bytu dňa 08.01.2013. Predpis platieb od 01.01.2010 do 31.01.2013 vo výške
529,71 Eur sa nachádza na č.l. 10 - 11. Výpis platieb od 01.01.2011 do 09.03.2015 sa nachádza na č.l.
48 vyplýva z neho dlh 2.616,- Eur. Vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním bytu od 01.01.2013 do

05.02.2013 vo výške 80,04 Eur je na č.l. 49, tieto boli doručované na č.l. 50. Vyúčtovanie nákladov od
01.01.2012 do 31.12.2012 - 6,25 Eur je na č.l. 51, toto sa vrátilo s poznámkou „adresát neznámy“.

Podľa § 685 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájom bytu vzniká nájomnou zmluvou, ktorou prenajímateľ
prenecháva nájomcovi za nájomné byt do užívania, a to buď na dobu určitú, alebo bez určenia doby
užívania; nájomná zmluva spravidla obsahuje aj opis príslušenstva a opis stavu bytu. Nájom bytu je

chránený; ak nedôjde k dohode, možno ho vypovedať len z dôvodov ustanovených v zákone.Podľa§685ods.2Občianskehozákonníka,nájomnúzmluvuonájmedružstevnéhobytumožnouzavrieť
za podmienok upravených v stanovách bytového družstva.

Podľa § 685 ods. 3 Občianskeho zákonníka, zákony národných rád ustanovia, čo sa rozumie služobným

bytom, bytom osobitného určenia a bytom v domoch osobitného určenia a za akých podmienok možno
uzavrieť nájomnú zmluvu o nájme služobného bytu, o nájme bytu osobitného určenia a o nájme bytu
v domoch osobitného určenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd zaviazal odporkyňu na zaplatenie vyúčtovaného nájomného a úrokov z omeškania od

nasledujúceho dňa po splatnosti dlžnej sumy po úhradu jednotlivých splátok v súlade s citovanými
ustanoveniami.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporkyňa neúspešná, navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku 151,50 Eur a nutných trov právneho
zastúpenia za dva úkony pôvodného právneho zástupcu JUDr. Miroslava Hábera, advokáta - príprava
a prevzatie, spísanie návrhu 2x á 51,45 Eur + 2x režijný paušál á 7,81 Eur + náklady za súčasného
právneho zástupcu navrhovateľa Tomáš Kohút advokátska kancelária za dva úkony - príprava a

prevzatie, návrh na zmenu petitu návrhu 2x 51,45 Eur + 2x režijný paušál á 8,39 Eur. Trovy sú
navýšené o 20 %-nú DPH. Celkové trovy konania vo výške 435,94 Eur sú priznané právnemu
zástupcovi navrhovateľa Tomáš Kohút advokátska kancelária, s.r.o.. Odporkyňa je povinná nahradiť ich
do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. Právny zástupca navrhovateľa preúčtuje časť trov konania
pozostávajúcich zo súdneho poplatku 151,50 Eur na účet navrhovateľa po právoplatnosti rozhodnutia

a na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Hábera po právoplatnosti rozhodnutia. Trovy konania
sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za
poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého

druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložit s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.

1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.

2 O. s. p.).