Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/90/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010465

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010465.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 25.06.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvineným C. G. a W. T., pre pokračovací
prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek 1

Trestného zákona a iné, súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp.zn. 2Pv 347/14 zo dňa 05.05.2015,
uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Levice a obvinenými

a

obvinení :

1. C. G., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom V.-K.,

Dr. Y. Z. č. XXX/XX,

2. W. T., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom V.-K.,

Dr. Y. Z. č. XXX/XX

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e :

1/ obvinený C. G. od presne nezisteného dňa v mesiaci marec 2014 do presne nezisteného dňa začiatku
mesiaca máj v obci Hronovce, na adrese ul. J. XX, opakovane vždy vo večerných hodinách odcudzil
naftu z traktora zn. Zetor, TEČ: I. v množstve 90 litrov, traktora zn. Zetor, TEČ: I v množstve 60 litrov
a z odstaveného tankovacieho vozíka v množstve 100 litrov, ktoré tam parkovali, tým spôsobom, že
prišiel za rodinný dom na uvedenej adrese, odstránil kus plechu, ktorým boli zadané dvere podopreté a
následne cez tieto dvere vošiel do dvora a tam do prinesených bandasiek vypustil naftu, tieto bandasky

odniesol na neznáme miesto, čím si prisvojil naftu v množstve najmenej 250 litrov a týmto spôsobil škodu
pre poškodeného T. V. vo výške 342,50 eur, ktorá škoda bola uhradená v plnej výške obvineným,

2 3T 90/15

2/ obvinený C. G. v presne nezistenom čase od 03.05.2014 do 04.05.2014 v obci Z. v zadnej časti
rodinného domu s popisným č. XX preskočil oplotenie vo výške najmenej 1,8 metra a následne popozemku prešiel ku garáži, kde rukou vytlačil bočné okno garáže, čím sa dostal do vnútorných priestorov
garáže, odkiaľ odcudzil vzduchový kompresor zn. Göde s nápisom Bike Lift, v.č. CODFCDV4GUD002,
modrej farby, čím spôsobil škodu pre J. O. vo výške 60,-eur, ktorá však bola uhradená v plnej výške

vrátením vyššie uvedenej veci,

3/ obvinený C. G. a W. T. od presne nezisteného dňa v mesiaci marec 2014 do dňa 04.05.2014 v obci
V. - K. na adrese I. cesta č. XXX/XXX, opakovane vždy vo večerných hodinách odcudzil naftu z traktora
zn. Zetor 7145, TEČ: LV XXXAC, traktora zn. Zetor 7211, TEČ: I a traktora Zetor 7211, TEČ: XXXAH,
ktoré tma parkovali, tým spôsobom, že na osobnom motorom vozidle zn. VW Passat TEČ: I prišli za

rodinný dom na uvedenej adrese a obvinený C. G. nadvihol oplotenie rodinného domu a cez takto
vzniknutý otvor obaja vošli do dvora a tam prineseným kľúčom 17 mm odskrutkovali odkaľovaciu skrutku
nachádzajúcej sa v d spodnej časti nádrže traktorov a cez tento otvor vypustili naftu do prinesených
bandasiek, tieto bandasky naložili do osobného motorového vozidla, na ktorom prišli a odniesli ju na
neznáme miesto, čím si prisvojili naftu v množstve najmenej 200 litrov a tým spôsobili škodu pre T. P. vo
výške 274,-eur ktorá škoda bola uhradená v plnej výške obvinenými,

4/obvinenýC.G.dňa07.05.2014včaseo23.50hod.vobciZ.vzadnejčastirodinnéhodomuspopisným
č. XX, preskočil oplotenie vo výške najmenej 1,8 metra a následne po pozemku prešiel ku garáži, kd
enohou odtlačil kame§ňm ktorým bol azabzepečená dvojkrídlová železná brána garáže, čím sa dostal
do vnútorných priestorov garáže, odkiaľ odcudzil železný držiak na skrutky červenej farby, s ktorým
potom chcel z miesta odísť, kde ako prechádzal cez pozemok rodinného domu, bol vyrušený J., po

čom obvinený odhodil železný držiak na skrutky a z miesta utiekol, uvedeným konaním bola spôsobená
škoda pre J. O. odcudzením vo výške 10,-eur, ktorá však bola uhradená v plnej výške,

t e d a

obvinený C. G.

v bodoch 1/ - 4/ rozsudku

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, sčasti spoločným konaním,

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním, sčasti spoločným konaním,

obvinený W.v bode 3/ rozsudku

- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

3 3T 90/15

t ý m s p á c h a l i

obvinený C. G.

v bodoch 1/ - 4/ rozsudku

- pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, sčasti

samostatne, sčasti spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinomkrádeže § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona sčasti samostatne, sčasti spolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený W. T.

v bode 3/ rozsudku

-prečinporušovaniadomovejslobodyspolupáchateľstvompodľa§20Trestnéhozákonak§194odsek1
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona k § 212 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona

a z a t o s a o d s u d z u j ú

obvinený C. G.

Podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, k/, § 37 písmeno
h/, § 41 odsek 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 / päť / mesiacov.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 15 / pätnásť /

mesiacov.

obvinený W. T.

Podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona, za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, k/, § 37 písmeno
h/, § 41 odsek 1 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 / dva / mesiace.

Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 12 / dvanásť /
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 13.05.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného C. G. a

spol., pre pokračovací prečin porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného
zákona k § 194 odsek 1 Trestného zákona a iné, návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp.
zn. 2Pv 347/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 05.05.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvinenými.

Obvinení C. G. a W. T. v zápisnici pred prokurátorkou dňa 05.05.2015 priznali spáchanie skutkov
uvedených vo výroku tohto rozsudku, ktoré boli právne posúdené ako pokračovací prečin porušovania
domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 194 odsek 1 Trestného zákona
a iné a uznali svoju vinu zo spáchania týchto trestných činov.Obvinení na návrh prokurátorky okresnej prokuratúry súhlasili, aby im súd za tieto trestné činy uložil
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu
v trvaní 15 mesiacov obvinenému C. G. a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace s

podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov obvinenému W. T..

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, jednotlivých poškodených a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 347/2014 zo dňa 13.05.2015 prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
25.06.2015, odpovedali obvinení C. G. a W. T., každý samostatne, po poučení o svojich právach na

otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

a/ otázka samosudcu : Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného C. : Áno.

odpoveď obvineného W. T. : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou,

čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného C. G. : Áno.

odpoveď obvineného W. T. : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,

odpoveď obvineného C. G. : Áno.

odpoveď obvineného W. T. : Áno.

X 3T XX/XX

d/ otázka samosudcu : Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného C. G. : Áno.

odpoveď obvineného W. T. : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumeli podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného C. G. : Áno.

odpoveď obvineného W. T. : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,odpoveď obvineného C. G. : Áno.

odpoveď obvineného W. T. : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestné činy im kladené za vinu,

odpoveď obvineného C. G. : Áno.

odpoveď obvineného W. T. : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného C. G. : Áno.

odpoveď obvineného W. T. : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených

lehotách sa podriadia výkonu trestu,

odpoveď obvineného C. G. : Áno.

odpoveď obvineného W. T. : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného C. G. : Áno.

odpoveď obvineného W. T. : Áno.

B. obvinení odpovedali na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú,
schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.