Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 16, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/133/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206746
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814206746.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľky: R. J.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. č. XXX, zast.: JUDr. Lucia Krausová, advokátka so sídlom Námestovo,
Bernolákova 403/50, proti odporcovi: Y. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. č. XXX, v konaní o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd manželstvo navrhovateľky R. J., rod. J., nar. X.X.XXXX a odporcu Y. J., rod. J., nar. X.X.XXXX
uzavreté dňa 28.4.1984 v Q., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Q., vo zväzku č. 3, ročník
1984, na strane 15, pod poradovým č. 4, r o z v á d z a.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á vo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom domáhala rozhodnutia, ktorým by súd rozviedol jej manželstvo s
odporcom z dôvodu, že ich manželstvo považovať za neobnoviteľne rozvrátené, neplní a v budúcnosti
ani nemôže plniť ani funkciu základu rodiny v zmysle zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

Odporca s návrhom na rozvod manželstva súhlasil.

Podľa § 23 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine,

(1) súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri

rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujmy mal.
detí.

(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahom medzi manželmi prihliada na

porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd z vykonaného dokazovania mal preukázané, že manželstvo účastníkov už dlhšiu dobu neplní svoje
spoločenské funkcie tak, ako to Zákon o rodine predpokladá. Odporca s návrhom na rozvod manželstva
súhlasil. Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Po vyhlásení rozsudku účastníci prehlásili, že s rozsudkom súhlasia a vzdávajú sa práva odvolania
proti nemu, preto súd vo veci mohol rozhodnúť skráteným rozsudkom za použitia ust. § 157 ods. 3
Občianskeho súdneho poriadku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého
účastníci konania o rozvod manželstva nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie vzhľadom k tomu však, že účastníci konania sa výslovne
pred súdom vzdali tohto svojho práva, nemôžu podľa § 207 ods. 1 OSP účinne podať odvolanie.

Podľa § 27 ods. 1,2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o
rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel,
ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si
ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania
spoločného priezviska.