Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 19, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/143/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215201391
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215201391.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci navrhovateľky Q. Š., T.

M., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Y. XX, XXX XX S. proti odporcovi V. Š., N. XX.X.XXXX, A. Y. XX, XXX XX
S., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd bezpodielové spoluvlastníctvo manželov Q. Š., T. M., N.. XX.XX.XXXX a V. Š., N.. XX.X.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva XX.X.XXXX, zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu T.,
vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom XX z r u š u j e .

Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasanávrhomnazačatiekonania,ktorý podalanatunajšomsúdedňa12.3.2015domáhala,
aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa

XX.X.XXXX. Svoj návrh odôvodňovala tým, že s odporcom sú manželia. Ich manželstvo doposiaľ trvá.
Odporca, teda manžel získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť dňa 1.6.1997. Súhlasila s tým, aby
súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 115a ods. 1 O.s.p.

K návrhu navrhovateľka pripojila písomné vyjadrenie odporcu, ktorý súhlasí so zrušením
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva a vzdáva sa práva na verejné
prejednanie veci.

Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú

činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ

toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Podľa 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 115a ods. 1 O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie
je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Pretože vo veci je možné rozhodnúť len na základe listinných dôkazov, predložených účastníkmi a
účastníci sa vzdali práva na verejné prejednanie veci, súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 115a O.s.p.
bez nariadenia pojednávania.

Zdôkazovpripojenýchkžalobesúdzistil,žeúčastnícisúmanželia.ManželstvouzavrelidňaXX.X.XXXX.
Ich manželstvo doposiaľ trvá.

Z výpisu zo živnostenského registra zo dňa 2.3.2015, Okresného úradu Bardejov, odboru
živnostenského podnikania, živnostenského registra č. XXX-XXXX zistil, že odporca získal oprávnenie
na podnikateľskú činnosť od 1.6.1997.

Bolo preukázané, že odporca získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť, pričom oprávnenie manžela,

ktorý nepodniká na podanie návrhu na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva za trvanie manželstva
nie je podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka obmedzené žiadnou lehotou, súd dospel k záveru,
že boli splnené podmienky pre vyhovenie návrhu podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka a tomuto
návrhu vyhovel.

O povinnosti nahradiť trovy konania súd rozhoduje na návrh. Pretože žiaden z účastníkov neurobil návrh

na rozhodnutie o trovách konania, súd rozhodol, že účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).