Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 11, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16P/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914212370
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914212370.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci maloletého V. L.,
W.. X.X.XXXX, bytom ako otec, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Trebišov, dieťa rodičov: J. L.V., W.. XX.X.XXXX, L. XXX/X, L. a N. F., W.. X.X.XXXX, t.č.
na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, vyšším súdnym úradníkom
OkresnéhosúduKošice-okolie,zaúčastiJUDr.PavelaKicu,prokurátoraOkresnejprokuratúryTrebišov,

v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Zveruje maloletého V. L., W.. X.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletého V. sumou rovnajúcou sa 30% sumy životného minima
na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, určené zákonom č.601/2003 Z.z. o životnom minime, v platnom
znení, vždy do 25.dňa v mesiaci vopred, k rukám otca, počnúc od 15.8.2014.

Dlžné výživné za obdobie od 15.8.2014 do 11.2.2015 vo výške 150,53 Eur je matka povinná uhradiť k

rukám otca do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom vo veci samej, doručenom súdu dňa 15.8.2014 sa otec domáhal zverenia maloletého syna do
svojej osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti zo strany matky vo výške zodpovedajúcej
30% sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa z dôvodu, že s matkou dieťaťa
nežijú spolu od marca 2011. Od tejto doby matka nie je s dieťaťom v žiadnom kontakte a na výživu
dieťaťa neprispieva žiadnou čiastkou.

V priebehu konania sa súdu nepodarilo zistil adresu, na ktorej sa matka v súčasnosti zdržiava.
Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 16P/237/2014- zo dňa 23.10.2014 súd ustanovil matke
opatrovníka. Opatrovník sa k návrhu nevyjadril. Na pojednávanie vytýčené na 11.2.2015, na ktoré bol
riadne a včas predvolaný, sa bez ospravedlnenia nedostavil, preto súd v zmysle § 101 ods.2 prejednal
a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

Zo správy kolízneho opatrovníka súd zistil, že zo vzťahu N. F. a J. L. pochádza len maloletý V. L., ktorý je

vovýlučnejosobnejstarostlivostiotcaod3/2011.Matkabysamalaoduvedenejdobyzdržiavaťnabližšie
neurčenom mieste vo U. F.. Navrhovateľ žije so synom v rodinnom dome v L.. V spoločnej domácnosti
s nimi žijú otcova družka Y. U. a rodičia navrhovateľa. Príjmom otca dieťaťa je rodičovský príspevok a
prídavok na dieťa, spolu vo výške 226,72 €.Kolízny opatrovník navrhol návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

Prokurátor navrhol zveriť dieťa do osobnej starostlivosti otca a zo strany matky určiť minimálnu výšku
výživného s poukazom na § 36 ods.1 a §62 ods.3 Zákona o rodine.

Podľa § 36 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len „Zákona o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a
26 sa použijú primerane.

Podľa § 65 ods.1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 62 ods.1,2,3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na
životnej úrovni rodičov. Každý z rodičov bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery

je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona ( §2 písm.
c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení).

Podľa § 75 ods.1, veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery

povinného.

Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 160 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné

ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že rodičia nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne
nehospodária ani sa spoločne nepodieľajú na starostlivosti o dieťa. Maloletý V. je vo výlučnej

starostlivosti otca od marca 2011. Matka od uvedenej doby neprejavuje o dieťa žiadne záujem, na výživu
dieťaťa ničím neprispieva. Vzhľadom na takto zistený skutkový stav, súd návrhu otca vyhovel a v zmysle
citovaného ustanovenia § 36 ods.1 Zákona o rodine zveril maloletého V. do jeho osobnej starostlivosti.

Matke zároveň uložil v zmysle citovaného ustanovenia § 65 ods.1 v spojení s § 62 ods.3 Zákona o
rodine povinnosť prispievať na výživu dieťaťa sumou zodpovedajúcou 30% sumy životného minima na

jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, čo v súčasnosti predstavuje sumu 27,13 € ( výška minimálneho
výživného ). V tejto súvislosti súd poukazuje, že sumy životného minima sa menia vždy k 1.7.
kalendárneho roka.

Keďže si matka neplnila vyživovaciu povinnosť v období od 15.8.2014 do 11.2.2015 t.j. od podania
návrhu do dňa vyhlásenia rozsudku, vznikol jej dlh vo výške 150,53 € ( 14,88€ za mesiac 8/2014, 135,65

€ za mesiace 9/14-1/15 = 27,13€ x 5 mesiacov ). Tento nedoplatok na výživnom je povinná v zmysle §
160 ods.1 O.s.p. uhradiť k rukám otca do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnemu skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti; ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.