Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/381/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413218336
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1413218336.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci

žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska
5, Bratislava, proti žalovaným: 1. Q. K., bytom Y. X, Bratislava, t.č. na neznámom mieste, zastúpená
opatrovníkom C. C., pracovníčkou tunajšieho súdu, 2. B. K., bytom Y. X, Bratislava, o zaplatenie 437,76
eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 437,76 eur,
úrok z omeškania vo výške 8,27 eur a úrok z omeškania 9% ročne zo sumy 437,76 eur od 11.3.2011
do zaplatenia, trovy konania 26 eur a trovy právneho zastúpenia 94,44 eur na účet právneho zástupcu

žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v B. B., a.s., variabilný symbol XXXXXXXXX, všetko do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu
plnenia povinnosť druhého odporcu.

Platobný rozkaz č.k. 25Ro/2977/2013-41 zo dňa 27.11.2013 sa zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 30.9.2013 domáhal zaviazať
žalovanú zaplatiť mu sumu 437,76 eur spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od
11.10.2010 do 10.3.2011 vo výške 8,27 eur, ročným úrokom z omeškania 9% zo sumy 437,76 eur od
11.3.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania titulom nesplateného zostatku spotrebiteľského úveru.

Platobným rozkazom č.k. 25Ro/2977/2013-41 zo dňa 27.11.2013 súd návrhu vyhovel.

Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovaným do vlastných rúk, uznesením zo dňa

20.1.2015 súd platobný rozkaz zrušil.

Vzhľadom k tomu, že žalovaná sa zdržiava na neznámom mieste, a ani napriek šetreniam súdu sa
nepodarilo zistiť jej aktuálny pobyt, bol jej pre toto konanie ustanovený opatrovník.

Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žalobca ani žalovanej ustanovený opatrovník a ani žalovaný sa na
pojednávanie nedostavili. Právny zástupca žalobcu žiadal o ospravedlnenie neúčasti. Žiadal, aby súd
v záujme hospodárnosti konania s prihliadnutím na skutkový a právny stav veci rozhodol o návrhu na
základe predložených dôkazov i bez jeho osobnej účasti. Opatrovník žalovanej a ani žalovaný sa na
pojednávanie nedostavili, doručenie predvolania mal opatrovník riadne vykázané, žalovanému bolopredvolanie na pojednávanie doručované prostredníctvom obce, zásielku si neprevzal. Súd preto súd
podľa § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal i v ich neprítomnosti.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o splátkovom úvere zo dňa

27.3. 2006, Všeobecnými obchodnými podmienkami, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa
28.6.2011 ako aj s ostatným obsahom spisu, a po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a zistil nasledovný
skutkový stav:

Nazákladezmluvyopostúpenípohľadávokuzavretejdňa28.6.2011medziSlovenskousporiteľňou,a.s.,
so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 ako postupcom a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovaným.

Postupca a žalovaná v 1. rade uzatvorili dňa 27.3.2006 Zmluvu č. XXXXXXXXX, na základe ktorej
postupca poskytol žalovanej peňažné prostriedky. Žalovaný v 2. rade s právnym úkonom uzavretia tejto
zmluvy ako spoludlžník súhlasil. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania
peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené v
Zmluve a Všeobecných obchodných podmienkach. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej

pohľadávky predstavovala sumu 4 008,25 eur, ktorá pozostávala z istiny 3 537,32 eur, riadneho úroku
102,51 eur a úroku z omeškania 350,42 eur. Sumu 350,42 eur predstavujúcu úrok z omeškania
si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Podľa Zmluvy postupca poskytol žalovanej úver vo výške 3
319,39 eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo výške 72,96 eur vždy k 10. dňu v mesiaci.
Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 10.10.2010 do 10.3.2011 v počte 6 a

celkovej výške 437,76 eur.

Uplatňovaná dlžná suma ku dňu podania návrhu pozostáva zo 6 neuhradených splátok úveru v celkovej
výške 437,76 eur (t.j. rozdiel medzi neuhradenými splátkami úveru a súčtom všetkých mesačných
platieb započítaných na tieto splátky). Zo splatných splátok úveru a na základe uhradených platieb si
navrhovateľ vyčíslil úrok z omeškania nasledovne:

9% zo sumy 72,96 eur od 11.10.2010 do 10.3.2011 vo výške 2,77 eur, 9% zo sumy 72,96 eur od
11.11.2010 do 10.3.2011 vo výške 2,19 eur, 9% zo sumy 72,96 eur od 11.12.2010 do 10.3.2011 vo výške
1,64 eur, 9% zo sumy 72,96 eur od 11.1.2011 do 10.3.2011 vo výške 1,07 eur, 9% zo sumy 72,96 eur
od 11.2.2011 do 10.3.2011 vo výške 0,50 eur, t.j. spolu 8,27 eur a 9% zo sumy 72,96 eur od 11.3.2011
do zaplatenia.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nichúrokyvdojednanejvýške,inakvnajvyššejprípustnejvýškeustanovenejzákonom,alebonazáklade

zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej
výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité

peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok sú
úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky
majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než 2 splátok, alebo jednej splátky

po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Súd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že žaloba žalobcu bola podaná dôvodne.
Žalovaným vznikla v zmysle citovaných ustanovení zákona povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu
437,76 eur, ktorá pozostáva zo 6 neuhradených splátok úveru (t.j. rozdiel medzi neuhradenými splátkami
úveru a súčtom všetkých mesačných platieb započítaných na tieto splátky).

Výšku dlžnej sumy mal súd za preukázanú výstupom z bankového systému.

Súd vychádzajúc z tvrdení žalobcu a zo všetkých listinných dôkazov predložených žalobcom v priebehu
konania dospel k záveru, že žalobcom tvrdený skutkový stav je nesporný a žalobcovi vznikol voči
žalovaným nárok na zaplatenie uplatnenej istiny spolu s jej príslušenstvom. Je totiž nesporné, že
žalovaní sa zmluvou o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 27.3.2006 zaviazali zaplatiť

veriteľovi Slovenskej sporiteľni, a.s. dlžnú sumu v uplatnenej výške a pre prípad neplatenia aj dojednané
úroky a úroky z omeškania. Rovnako je nesporné, že žalovaní doposiaľ neuhradili žalobcovi dlžnú
sumu. S poukazom na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovaných na zaplatenie dlžnej sumy istiny
s príslušenstvom.

Keďže žalovaní sa s plnením peňažného dlhu dostali do omeškania, má žalobca podľa § 517 ods. 2 Obč.

zákonníka právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých súd určil v súlade s nariadením
vlády SR č. 87/1995 Z.z. a to vo výške 9% zo sumy 72,96 eur od 11.10.2010 do 10.3.2011 vo výške 2,77
eur, 9% zo sumy 72,96 eur od 11.11.2010 do 10.3.2011 vo výške 2,19 eur, 9% zo sumy 72,96 eur od
11.12.2010 do 10.3.2011 vo výške 1,64 eur, 9% zo sumy 72,96 eur od 11.1.2011 do 10.3.2011 vo výške
1,07 eur, 9% zo sumy 72,96 eur od 11.2.2011 do 10.3.2011 vo výške 0,50 eur, t.j. spolu vo výške 8,27

eur a 9% zo sumy 72,96 eur od 11.3.2011 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. Žalobcovi priznal náhradu trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume 26 eur a trov jeho právneho zastúpenia v sume
94,44 eur za 2 úkony právnej služby a to za prevzatie a prípravu zastúpenia, písomné podanie na súd
zo dňa 19.9.2013, pri hodnote jedného úkonu právnej služby 37,85 eur, zvýšených o sadzbu DPH, plus

2x režijný paušál po 9,37 eur, zvýšený o sadzbu DPH. Odmenu advokáta súd vyčíslil podľa § 10 ods.
1. § 13a ods. 1 písm. a/,c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskom súde v

Bratislave prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha / § 205 ods. 1 O. s. p. /.

Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O. s. p. /.