Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 14, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313208062
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Balegová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4313208062.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Balegovou, v právnej veci navrhovateľa:

KOOPERATIVA poisťovňa, a. s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00
585 441, proti odporcovi: G. I., B.. XX.XX.XXXX, X.: W. D.. XXXX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 66,44
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 66,44 eura s 8,75 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 30.04.2013 do zaplatenia a trovy konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania vo výške 16,50 eura, všetko v lehote pätnástich dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 30.04.2013 žiadal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy 66,44 eura s príslušenstvom titulom náhrady poistného plnenia vyplateného

Všeobecnej zdravotnej poisťovni v súvislosti s poistnou udalosťou č. XXXXXXXXXX zo dňa 28.12.2010
z povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
odporcu EČ: I.-XXX J..

Súd vydal dňa 09.07.2013 pod č. k. 9RO/231/2013-15 platobný rozkaz, proti ktorému podal odporca v
zákonnej lehote odpor. Uviedol v ňom, že na základe výzvy Všeobecnej zdravotnej poisťovne zo dňa
05.10.2011 jej bezodkladne uhradil sumu 66,44 eura, čoho dôkazom je aj výpis z bankového účtu o
zaplatení tejto sumy dňa 26.10.2011. Žiadal preto súd, aby podaný návrh zamietol a zaviazal odporcu
na náhradu trov konania.

Keďže odporca podal včas odpor s odôvodnením vo veci samej, súd nariadil pojednávanie podľa § 174
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.).

Súd pojednával dňa 14.04.2014 v neprítomnosti navrhovateľa podľa § 101 ods. 2 O. s. p., ktorý
mal predvolanie na pojednávanie vykázané riadne a včas, svoju neúčasť súdu neospravedlnil a ani
nepožiadal z dôležitého dôvodu o jeho odročenie.

Odporca na pojednávaní uviedol, že uznáva žalovanú pohľadávku čo do dôvodu a výšky, keďže po
zvážení skutočností uvádzaných navrhovateľom vo vyjadrení k podanému odporu dospel k záveru, že
si ju od neho uplatnil dôvodne.Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzatvorila, je povinná platiť poistné.

Podľa ods. 3 cit. ustanovenia, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa
(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred
uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Podľa § 10 ods. 1 písm. a) zákona NR SR č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov, poistený je povinný písomne oznámiť poisťovateľovi vznik

škodovej udalosti do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej republiky.

Podľa § 12 ods. 1 písm. g) cit. zákona, poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu poistného
plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového
vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa porušil
povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas plnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 517 ods. 2 cit. zákona, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky, účinného od 01.01.2009 do 31.01.2013, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 142 ods. 1 veta prvá O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Podľa § 153a ods. 1 O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pre súdom nárok uplatnený žalobou alebo
jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O. s. p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Keďže odporca na pojednávaní dňa 14.04.2014 uznal žalovanú pohľadávku čo do dôvodu a výšky, súd
rozhodol vo veci rozsudkom na základe uznania nároku podľa § 153a ods. 1 O. s. p.

Poučenie:Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V týchto prípadoch

sa odvolanie podáva do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Levice
na Krajský súd v Nitre v 2 písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.